Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2019 от 29.03.2019

Мировой судья Судебного участка № 2

Ленинского района г. Перми Казакова А.В.

Апелляционное производство № 11-75/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                             г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Аксаметовой Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Савичевой Юлии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Перми от 15 марта 2019 года об отмене судебного приказа, которым:

заявление Савичевой Юлии Владимировны об отмене судебного приказа № 2-2718/2018 от 26.12.2018 года возвращено заявителю,

установил:

ООО «Управляющая компания «Тихий компрос» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Тихий компрос» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с истечением установленного десятидневного срока на подачу возражений относительно исполнения приказа.

Ответчик ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи и принять по делу новый судебный акт, которым судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «тихий компрос» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение – отменить (л.д. 34).

В обоснование доводов частной жалобы ФИО1 указала, что мировой судья не верно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Из текста определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник пропустил срок для подачи возражений на судебный приказ. Однако, в материалах дела не имеется доказательств направления заказного письма с уведомлением о вручении в адрес должника, как и самого вернувшегося конверта. В материалах дела имеется лишь распечатка с официального сайта ФГУП Почта России с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. При этом, в отчете не указан получатель письма, а каких-либо доказательств, что это именно за почтовое отправление (конверт, извещение, почтовая квитанция) материалы дела не содержат. Кроме того, из отчета следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения с индексом <данные изъяты> <Адрес>. Из сведений с официального сайта ФГУП Почта России, а также из материалов дела следует, что по адресу места жительства должника почтовый индекс установлен <данные изъяты>. Какому адресату, и по какому адресу мировой судья направил копию судебного приказа неизвестно. Указывает, что поскольку копия судебного приказа была направлена не по адресу места жительства должника, то датой получения судебного приказа на бумажном носителе следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возражения относительно судебного приказа были поданы должником в установленный законом срок и судебный приказ должен быть отменен.

ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новый судебный акт, которым судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Тихий компрос» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По данному делу мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Пункт 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена ФИО1 в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ по почте заказной корреспонденцией с простым уведомлением (л.д. 29).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанного с официального сайта ФГУП Почта России следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято отделением связи. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено отправителем (мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует информация с официального сайта ФГУП Почта России о соблюдении правил доставки заявителю почтовой корреспонденции.

Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО1 ссылался на то, что не могла знать о вынесении судебного приказа, так как не получала его копию, узнала о вынесенном судебном приказе только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела № (л.д. 28), в этот же день заявителем было подано заявление об отмене судебного приказа (л.д. 30).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, как поданного по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ срока, мировой судья отклонил приведенные выше доводы должника, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих эти доводы.

При этом мировой судья не установил, когда заявитель получил судебный приказ (узнал о его выдаче) и с какого момента подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений.

Из копии реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ отправление с почтовым идентификатором №, адресованное ФИО1, отправлено по адресу: <Адрес> (л.д. 39), тогда как адрес должника (ФИО1) иной, а именно: <Адрес> (л.д. 1).

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Доводы о том, что ФИО1 узнала о выдаче мировым судьей судебного приказа не ранее ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела, в частности заявлением должника об ознакомлении с материалами дела, поданным на судебный участок № Ленинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ и отметкой ФИО1 об ознакомлении с материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении должником ФИО1 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ранее чем ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, суду такие сведения не представлены.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, она не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Поскольку обращение ФИО1 к мировому судье с возражениями ДД.ММ.ГГГГ надлежало считать обращением в установленный законом срок, наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьям подлежащим отмене в полном объеме с направлением дела мировому судье для принятий решения по данному вопросу по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу истца Савичевой Юлии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Перми от 15 марта 2019 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Перми от 15 марта 2019 года отменить.

Направить дело № 2-2718/2018 мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Перми для рассмотрения по существу и принятия решения по заявлению Савичевой Юлии Владимировны об отмене судебного приказа от 26 декабря 2018 года по существу.

Судья подпись                         Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>