Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3632/2023 ~ М-1792/2023 от 05.05.2023

Дело №2-3632/2023

52RS0007-01-2023-002227-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 31 июля 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике Шмагиной Н.С.,

с участием истца Есауловой О.Л.,

представителя ответчика Смыкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есауловой Ольги Леонидовны к Богомоловой Татьяне Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований с учетом принятых изменений следующее.

(дата) решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода взысканы с Богомоловой Т.М. денежные средства в размере 179 258 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 785 рублей 16 копеек. Итого общая сумма долга составила 184 043 рубля 36 копеек.

Данное решение вступило в законную силу (дата).

Между сторонами был заключен договор на выполнение работ от (дата), должник был обязан в день подписания данного договора произвести оплату аванса в размере 50% (п.3.1. договора), но не произвел. Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.1 договора.

В связи с приложенным расчетом сумма процентов за период с (дата) (дата заключения договора) по день оплаты суммы долга – (дата) (на основании постановления об окончании исполнительного производства от (дата)) составила 58 262 рубля 08 копеек.

На основании изложенного истец просит оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 262 рублей 08 копеек за период с (дата) (дата заключения договора) по день выплаты суммы долга (дата) (постановление об окончании исполнительного производства от (дата)).

Истец Есаулова О.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Богомолова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Смыков Д.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... исковые требования Есауловой О.Л. к Богомоловой Т.М. о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично. Суд взыскал с Богомоловой Т.М. в пользу Есауловой О.Л. денежные средства в размере 179 258 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 785 рублей 16 копеек.

В силу указанное решение вступило (дата), обращено к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты аванса за период с (дата) по (дата).

При рассмотрении дела №... судом было установлено, что (дата) Есаулова О.Л. и Богомолова Т.М. заключили договор на выполнение работ, по условиям которого заказчик Богомолова Т.М. поручила подрядчику Есауловой О.Л. оказание юридических услуг по оформлению в судебном порядке прав собственности на объект, завершенный строительством (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 500 000 рублей в следующем порядке: 250 000 рублей на условиях предоплаты при подписании договора, 250 000 рублей в день вынесения решения Арбитражного суда по делу (п.3.1. договора).

Также судом по делу установлено, что при заключении договора Богомоловой Т.М. истцу был выдан аванс в размере 250 000 рублей, который в последующем был возвращен и принят по расписке Богомоловым С.Г., действующим от имени ответчика.

Богомолов С.Г. в судебном заседании пояснял, что аванс был возвращен летом 2020 г., когда действие договора истекло и стало очевидно, что в судебном порядке оформить право собственности на нежилое здание не представится возможным.

Таким образом по настоящему делу суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 250 000 рублей ответчиком был выплачен в соответствии с п. 3.1 договора и оснований для взыскания неустойки с (дата) не имеется.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу неустойку, предусмотренную п. 5.1 договора.

В представленной копии договора имеется два раздела №... и два раздела, предусматривающие ответственность сторон, однако ни в одном из этих разделов не имеется указаний на точные размеры данной ответственности. В связи с чем суд считает необходимым исходить из общих принципов гражданского законодательства о мерах ответственности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Поскольку размер задолженности Богомоловой Т.М. перед Есауловой О.Л. установлен решением суда от (дата), то и начало периода взыскания процентов должен определяться датой вступления решения в законную силу.

На это также указано истцу в решении суда от (дата) при разрешении исковых требований Есауловой О.Л. в части взыскания неустойки.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) об окончании исполнительного производства следует, что денежные средства в счет погашения задолженности перед Есауловой О.Л. выплачены Богомоловой Т.М. (дата) (платежное поручение №... от (дата)).

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляют 4 162 рубля 23 копейки и рассчитываются по формуле 179258,2 рублей х 113 дней х 7,5%/365 дней.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 4 162 рублей 23 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есауловой Ольги Леонидовны к Богомоловой Татьяне Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Есауловой Ольги Леонидовны, паспорт сери №..., с Богомоловой Татьяны Михайловны, паспорт серии №..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 4 162 рублей 23 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова