Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2023 от 10.01.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(полный текст)

г. Севастополь                             13 января 2023 года

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 10.01.2023.

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и другие материалы дела, поступившие из ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя в отношении:

Овчинникова Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л :

15.11.2022 в 23 часа 24 минуты по адресу: город Севастополь, <адрес>, в подъезде №, на лестничной площадке второго этажа, гр. Овчинников А.В., совершил административное правонарушение, мелкое хулиганство, выразив явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно, облил фекальными массами входную дверь в <адрес>.

В судебном заседании Овчинников А.В. вину не признал. Первоначально заявил, что в поздно вечером 15.11.2022 не находился на месте происшествия и не обливал чем-либо дверь <адрес>. После исследования фото- и видеоматериалов, находящихся в деле пояснил, что на них изображен он с женой, и он вспомнил, что приходил в подъезд №, чтобы посмотреть и зашпаклевать стену в подъезде около двери <адрес>, принадлежащей его жене. В руках у него была банка со шпатлевкой. После осмотра места предполагаемого ремонта, он не оставляя банку со шпатлевкой ушел. Объяснить, почему в ночное время улице он и жена шли в медицинской маске на лице, а зале суда находится без нее, зачем он указанную банку со шпатлевкой достает из пакета на лестнице перед первым этажом, а потом выключает свет в подъезде, объяснить не смог. Считает, входную дверь <адрес>, где проживает ФИО3, фекальными массами могли облить лица, с которыми у последней мог быть конфликт, так как ФИО3 очень конфликтный человек. У него или его жены с ФИО3 конфликтов не было.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ей не известно кто облил дверь квартиры ФИО3, фекальными массами, ее муж к нему не причастен. На фотоизображениях она не узнает своего мужа, и считает, на них изображен другой человек. Объяснить почему ее муж в судебном заседании сообщил, что узнал себя, объяснить не смогла

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, рано утром 16.11.2022 когда ее внук вышел в подъезд, чтобы ехать на практику, они увидели, что их входная дверь снаружи облита фекальными массами. Она сразу подумала, что это сделали хозяева <адрес>, расположенной на ней, так как ранее она делала замечания, проживающим там квартирантам из-за шума, который создают их маленькие дети. Днем соседка ФИО10 из <адрес>, рассказала, что запах фекальных масс из подъезда они с мужем почувствовали около 12 часов ночи 15.11.2022, и когда ее муж вышел в подъезд, то свет был выключен, муж включил на первом этаже свет, после этого обнаружил, что дверь <адрес> облита фекальными массами. Соседка показала видеозаписи с камер, установленной в подъезде и во дворе, где она увидела как 15.11.2022 около в 23 часа 24 минуты в их подъезд зашли ФИО1 и его жена, при этом ФИО1 достал из пакета какую-то емкость, пакет отдал жене, которая осталась стоять под лестницей около входной двери в подъезд, а сам поднялся на первый этаж с емкостью в руках, после чего в подъезде выключился свет, а спустя несколько минут ФИО1 с женой вышли из подъезда. Она уверена только ФИО1 мог облить ее дверь фекальными массами, иные лица в подъезд не заходили, с другими жильцами подъезда у нее нормальные отношения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в <адрес> проживает с бабушкой и по существу дела дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6, считал вину ФИО1 доказанной, достаточным наказанием считал штраф.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Факт совершения Овчинниковым А.В. правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.12.2022, рапортом ст. УУП Отдела МВД России по Гагаринскому району майора полиции ФИО7, заявлением ФИО5 от 16.11.2022, письменными объяснениями Ищук Л.П. от 08.12.2022, фототаблицей, письменными объяснениями ФИО5 от 14.12.2022, письменными объяснениями ФИО1 от 14.12.2022, письменными объяснениями ФИО8 от 15.12.2022, письменными объяснениями ФИО9 от 15.12.2022, видеозаписью, а также объяснениями участников процесса, данными в судебном заседании.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы Овчинникова А.В. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Таким образом, действия Овчинникова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества.

Показания Овчинников А.В. и его супруги о непричастности к совершенному правонарушению Овчинникова А.В, суд оценивает критично, так как являются не последовательными и противоречивыми, опровергаются совокупностью исследованными доказательств по делу, в том числе фото- и видеоматериалами.

Смягчающим обстоятельством суд признает пожилой возраст Овчинникова А.В.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Овчинниковым А.В. административного правонарушения, а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Овчинникова Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299045, город Севастополь, ул. Вакуленчука, 3.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                             П.В. Крылло