Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-34/2022;) от 29.12.2022

    Мировой судья Басина Е.А.

    УИД 35MS0044-01-2022-004446-20    № 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 января 2023 года     г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г. при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 02.12.2022, которым ООО «МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Караваева С.А. задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 44 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Караваева С.А. задолженности по договору займа. В обоснование заявления указано, что фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи – кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника. Ссылаясь на неисполнение должником его обязательств по договору займа, ООО «МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Караваева С.А. задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 360 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 02.12.2022 взыскателю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. В определении указано, что взыскателем в обоснование своих требований представлен договор займа, который не подписан Караваевым С.А., в связи с чем усматривается спор о праве.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» подало в Белозерский районный суд частную жалобу. В обоснование частной жалобы взыскатель указал, что представленный мировому судье договор займа соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 434 ГК РФ, федеральным законам «О потребительском кредите (займе)», «Об электронной подписи». Договор займа подписан заемщиком электронной цифровой подписью, путем введения СМС-кода. Суду было предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. Взыскатель просил отменить определение мирового судьи от 02.12.2022, дело возвратить мировому судье.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ч. 3 п. 3 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В данном случае мировому судье не были представлены документы, подтверждающие заключение в письменной форме договора займа между обществом с ограниченной ответственностью «МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и Караваевым С.А..

        В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договор займа подписан (посредством электронной цифровой подписи, либо аналога собственноручной подписи) именно заёмщиком Караваевым С.А., в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» о вынесении судебного приказа.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 04.12.2022 об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Караваева С.А. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья Тарасов Н.Г.