Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-2819/2023;) от 14.07.2023

        Дело № 2-40/2024 (2-2819/2023)    Копия

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                       9 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – Булычева В.Ф.,

представителя ответчика – Голышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коковина Александра Анатольевича к Ягупову Вячеславу Юрьевичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Коковин А.А. обратился в суд с иском к Ягупову В.Ю. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 16 июня                2020 г. между Коковиным А.А. и Ягуповым В.Ю. заключён договор подряда (далее – Договор), в соответствии с которым Ягупов В.Ю. обязался построить жилой дом на земельном участке, площадью 709 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.4.6 и раздела 3 Договора ответчик (подрядчик) должен был приступить к исполнению работ 20 июня 2020 г. и каждый этап работ сдать истцу (заказчику) по отдельному акту. Срок исполнения Договора установлен до 1 октября 2020 г. Подрядчиком работы не начинались, ни один из этапов работ не выполнен, акты для подписания заказчику не представлены. В момент подписания Договора (16 июня 2020 г.), Коковиным А.А. переданы Ягупову В.Ю. денежные средства, в размере 2 043 000 руб., в последующем также для целей строительства дома Ягуповым В.Ю. от Коковина А.А. получены денежные средства, в размере 43 000 руб. - 1 сентября 2020 г. и 160 000 руб. - 3 сентября 2020 г. Всего истцом ответчику переданы денежные средства по Договору, в размере 2 246 000 руб. В связи с неисполнением обязательств по Договору истцом в адрес ответчика неоднократно (3 февраля 2021 г., 20 сентября 2021 г., 1 октября 2022 г.) направлялись претензии с требованиями возврата уплаченных по Договору денежных средств, убытков, упущенной выгоды, неустойки, при этом обязательства ответчиком не исполнены. Истец полагает, что поскольку условия Договора ответчиком не были выполнены, истец не получил потребительскую ценность результата работ, то есть у него возникла упущенная выгода (в случае возврата долга ответчиком истец не сможет построить дом, то есть не получит то, на что был вправе рассчитывать при исполнении ответчиком своих обязательств надлежащим образом). В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства по Договору, в размере 2 246 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды, в размере 1 000 000 руб. (что составляет 44,5 % от оплаченных истцом денежных средств в размере 2 246 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 453 081,55 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 26 апреля 2023 г. производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (том 1, л.д. 181-182).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом его уточнения, пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Пермского районного суда Пермского края, установлена сумма задолженности ответчика. Ответчик систематически ведёт экономическую деятельность, что подтверждается выписками с сайтов, из которых следует о ведении ответчиком строительных работ.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представил возражения на иск, из содержания которых следует о частичном признании иска, в размере 613 000 руб., в остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется (том 2, л.д. 89-91), при этом представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 613 000 руб., поскольку данная денежная сумма получена ответчиком от истца; ответчик занимается строительством домов от юридического лица. Между истцом и ответчиком был заключён предварительный договор, на основании которого ответчик должен был приискать земельный участок для истца и начать строительство дома на нём. Истец обязался в последующем выкупить данный участок с построенным домом. Дом был построен на участке, который принадлежал Деменеву И.А., истец знал об этом. Когда дом был построен и пришло время вносить окончательную оплату, истец отказался выплачивать денежные средства, поскольку сумма являлась больше оговоренной. Истец был согласен, но документально увеличения стоимости зафиксировано не было. Предварительный договор был подписан 10 июня 2020 г., основной договор был подписан 17 июня 2020 г. В договоре от 17 июня 2020 г. указана земля, но дом строился для истца. В договоре имеется подпись истца, но он отказался подписывать акт приёма данного дома. Часть денежных средств, полученных от истца, были использованы на проект дома, на приобретение строительных материалов. Права ответчика на дом не зарегистрированы.

Третьи лица – Коковина Е.Б., Ягупова А.С., Деменев И.А., Управление Росреестра по Пермскому краю - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщили, при этом представителем Управления Росреестра по Пермскому краю представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; Деменевым И.А. представлены письменные пояснения, из содержания которых следует о том, что Деменев И.А. не подписывал договор подряда от 16 июня 2020 г., не согласовывал существенные условия; обязательства третьего лица (Деменева И.А.) из данного договора не вытекают. Им (Деменевым И.А.) в действительности был приобретён земельный участок для строительства дома. В дальнейшем к нему обратился Ягупов В.Ю., который пояснил, что готов построить дом на его земельном участке для клиента (Коковин А.А.) при условии, что после подписания ответчиком с ним (Ягуповым В.Ю.) договора, он (Ягупов В.Ю.) выкупит земельный участок у него (Деменева И.А.) и будет строить дом. До выкупа земельного участка на его (Деменева И.А.) денежные средства Ягупов В.Ю. начал строительство дома; возвёл фундамент и часть стены первого этажа, при этом в дальнейшем Ягупов В.Ю. прекратил строительство, в связи с чем ему (Деменеву И.А.) пришлось нанимать другую бригаду для окончания строительства. Так, с августа по октябрь 2020 г. он (Деменев И.А.) возвёл каркас дома из газоблоков, сделал двухскатную кровлю, установил окна, произвёл подключение к коммуникациям (энергоснабжение, водоотведение); дом на земельном участке был возведён на его (Деменева И.А.) денежные средства. В конце 2020 г. в его (Деменева И.А.) присутствии между истцом и ответчиком состоялся разговор о правах на дом, при этом он (Деменев И.А.) сообщил, что готов продать дом любому после получения денежных средств. В связи с непредоставлением встречного обязательства он (Деменев И.А.) вынужден был продать дом и земельный участок другому покупателю (том 2, л.д. 13-14).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положением п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

По договору подряда, заключённому на изготовление вещи, подрядчик передаёт права на неё заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положением п. 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.            № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем (исполнителем) по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чём может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлечённых лиц, осуществление ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Учитывая, что занятие предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, является факт ведения (осуществления) ответчиком работ (оказания услуг) с извлечением прибыли неоднократно.

Из содержания Договора следует, что Договор заключён ФИО2 без указания на то обстоятельство, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Между тем, согласно представленным истцом доказательствам (копии общедоступных сведений с сайтов, в том числе об организации - ООО «СК <данные изъяты>», единственным учредителем и директором которого является Ягупов В.Ю., основной деятельностью данной организации является строительство жилых и нежилых зданий; копии объявления со страницы «ВК» Ягупова В.Ю. об оказании ответчиком услуг по строительству домов, бань, гаражей и т.п. на возмездной основе с указанием номера телефона ответчика), что подтверждается общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что Ягупов В.Ю. фактически выполняет строительные работы (осуществляет строительную деятельность) с целью извлечения прибыли, то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем формальное отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что ответчик фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Данное обстоятельство (фактическое осуществление строительной деятельности) признано представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителя.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из содержания п. 1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Пермского районного суда Пермского края от 14 марта 2022 г. по делу № 2-181/2022, вступившим в законную силу 22 апреля 2022 г., исковые требования Ягупова В.Ю. к Коковину А.А. о признании договора подряда от 16 июня 2020 г. по выполнению строительства жилого дома из газобетона 6х9, общей площадью с учётом подсобных помещений 86,04 кв.м., с инженерными сетями: скважина, электросети, водоотведение (канализация) на земельном участке № незаключённым и применении последствий оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства:

- 16 июня 2020 г. между Коковиным А.А. (Заказчик) и Ягуповым В.Ю. (Подрядчик) заключён договор подряда на выполнение строительных (отделочных) работ (далее – Договор);

- в соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется начать, продолжить и завершить по заданию Заказчика строительство жилого дома согласно проекту дома из газобетона 6х9 (приложение № к Договору), общей площадью с учётом подсобных помещений 86,04 кв.м., с инженерными сетями: скважина, электросети, водоотведение (канализация), сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором и приложениях к нему;

- строительство жилого дома по заданию Заказчика осуществляется на земельном участке, площадью 709+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1.3);

- с учётом единства и связи земельного участка с застраиваемым жилым домом Подрядчик обеспечивает передачу прав на земельный участок в рамках существующей цены общего строительства, в сумме 3 217 000 руб., в момент регистрации сделки по оформлению собственности на дом на данном земельном участке на Заказчика (п. 1.4);

- строительство начато 20 июня 2020 г. (п. 1.5);

- согласно п. 1.6 Договора Подрядчик выполняет работу из своих материалов и с помощью своего оборудования, стороны установили, что материалы оплачены в полном объёме Заказчиком в день заключения Договора и одновременно с передачей фундамента становятся собственностью Заказчика. Материалы по стоимости входят в общую стоимость строительства, установленную п. 5.1 Договора;

- согласно п. 3.1.3 Договора окончание выполнения работ по строительству дома устанавливается до 1 октября 2020 г.;

- в соответствии с п. 5.2 Договора оплата цены работы производится Заказчиком в следующем порядке: 16 июня 2020 г. (в день заключения Договора) Заказчик уплатил подрядчику аванс, в размере 2 043 000 руб. Оставшуюся часть цены работы, в размере 1 174 000 руб., Заказчик уплачивает Подрядчику после приёмки от исполнителя выполненных работ и её результатов в полном объёме в момент регистрации сделки по оформлению собственности на дом на данном земельном участке на Заказчика;

- оплата цены работы производится наличными денежными средствами; факт оплаты подтверждается распиской Подрядчика (п. 5.3).

- Ягупов В.Ю. в счёт расчётов по строительству указанного жилого дома получил от Коковина А.А. денежные средства в следующем размере: 1 сентября 2020 г. - 43 000 руб.; 3 сентября 2020 г. - 160 000 руб.; 16 июня 2020 г. - 2 043 000 руб., то есть на общую сумму 2 246 000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств (гражданское дело № 2-181/2022, л.д. 45-47).

В материалы указанного гражданского дела (№ 2-181/2022), как и настоящего гражданского дела, Коковиным А.А. представлен проект дома из газобетона 6х9, общей площадью 86,04 кв.м., смета на строительство дома (том 1, л.д. 36-49); проект дома и смета согласованы сторонами, подписаны Заказчиком и Подрядчиком, при этом приложенный к иску проект дома (копия) сторонами не подписан, стоимость не согласована.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком работы по Договору не выполнены, доказательств того, что ответчиком выполнены работы по строительству дома на земельном участке, площадью 709+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (п. 1.3 Договора), суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по Договору истцом в адрес ответчика 3 февраля 2021 г., 26 февраля 2021 г., 5 октября 2021 г., 1 октября 2022 г. направлялись претензии с требованиями о возврате уплаченных по Договору денежных средств, убытков, упущенной выгоды, неустойки, расторжении Договора (том 1, л.д. 53-69).

Сведений об удовлетворении указанных претензий ответчиком не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий Договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объёме и в установленные сроки, тогда как со стороны истца обязательство по оплате работ исполнено посредством выплаты ответчику денежных средств, в размере 2 246 000 руб.

В этой связи с учётом положения п. 2 ст. 715 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков, при этом доказательств уклонения истца от исполнения условий указанного Договора суду не представлено.

Доказательств уклонения истца от исполнения условий Договора материалы дела не содержат, при этом ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении обязательств, предусмотренных Договором.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по Договору, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцу, уплаченных по Договору, размер которых подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами (расписками к Договору), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом, в размере 2 246 000 руб.; Договор подлежит расторжению.

Разрешая требование истца о взыскании убытков (упущенной выгоды), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 2, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта          2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу правовых норм, предусмотренных ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, в размере 1 000 000 руб., истец исходит из того, что ввиду невыполнения ответчиком обязательств по Договору, истец не получил и не получит то, на что был вправе рассчитывать при исполнении ответчиком своих обязательств надлежащим образом (в случае возврата денежных средств ответчиком истец не сможет построить дом за денежные средства, предусмотренные Договором, в связи с увеличением цен на строительные материалы, жилищное строительство).

Из представленных истцом прайс-листов, размещённых на сайте Федеральной службы государственной статистики, социальном сайте «Много детей», приказа Минстроя России от 29 сентября 2020 г. № 557/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2020 г.», приказа Минстроя России от 22 декабря 2022 г. № 11111/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2023 г. и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I кварта 2023 г.» следует, что в период с 4 квартала 2020 г. до 1 квартала 2023 г. стоимость 1 кв.м. жилья изменилась с 43 398 руб. до 89 466 руб., что составляет 50 % (том 1, л.д. 151).

Ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств иной стоимости жилья, сведений опровергающих стоимость жилья, приведённую истцом.

Из материалов дела следует, что бездействием ответчика по неисполнению им обязательств по Договору – работ по строительству дома - истцу причинены убытки, поскольку истец, рассчитывая на строительство жилого дома в срок до 1 октября 2020 г., понёс убытки (упущенную выгоду), вызванные невозможностью приобрести аналогичное жилое помещение или поручить строительство аналогичного жилого помещения по цене, которая определена Договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, в размере 1 000 000 руб., при этом доказательств отсутствия убытков или наличие убытков меньшем размере ответчиком не представлено.

Приведённые представителем ответчика доводы в опровержение иска, а также пояснения третьего лица (Деменева И.А.) о выполнении им (Деменевым И.А.) работ по строительству жилого дома, который мог быть предназначен, в том числе для истца, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, и не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку п. 1.3 Договора предусмотрено, что строительство жилого дома должно быть осуществлено по конкретному адресу - на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> при этом доказательств строительства жилого дома по указанному адресу ответчиком не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, 22 января           2014 г. № 219-О, 24 ноября 2016 г. № 2447-О, 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, п. 71, п. 73, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В этой связи применение положения ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу указанных правовых норм снижение размера неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка и штраф подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % (1 623 000 руб.) от взысканной судом суммы – 3 246 000 руб. (2 246 000 руб. + 1 000 000 руб. = 3 246 000 руб.).

Между тем при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа, учитывая явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 250 000 руб., с учётом положения ст. 333 ГК РФ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Из содержания п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 руб. - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Таким образом, с учётом того, что истцом заявлено требование имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за требование имущественного характера, в размере 24 430 руб.

Размер взысканного штрафа в расчёт подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, так как взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Коковина Александра Анатольевича к Ягупову Вячеславу Юрьевичу удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительных (отделочных работ) от 16 июня 2020 г., заключённый между Коковиным А.А. и Ягуповым В.Ю.

Взыскать в пользу Коковина Александра Анатольевича с Ягупова Вячеслава Юрьевича денежные средства, в размере 2 246 000 руб., убытки, в размере 1 000 000 руб., штраф, в размере 250 000 руб.

Взыскать с Ягупова Вячеслава Юрьевича в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 24 430 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                    А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-40/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004235-44