Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-268/2022 (33-13605/2021;) от 15.11.2021

Судья: Волков М.В. гр. дело № 33-268/2022 (33-13605/2021)

(номер дела суда первой инстанции 2-1793/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 10 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.

судей Кривошеевой Е.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УЖКК «Электрощит» на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 14.09.2021, которым постановлено:

«Иск ООО «УЖКК «Электрощит» к Веселовой Г.А. о взыскании задолженности по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Г.А. в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» задолженность по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 74276,08 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2464,24 рубля, а всего взыскать 76740,32 рублей.

Встречный иск Веселовой Г.А. к ООО «УЖКК «Электрощит» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЖКК «Электрощит» в пользу Веселовой Г.А. ущерб от залива нежилого помещения в размере 139770,92 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 154770,92 рублей.

В остальной части встречный иск Веселовой Г.А. оставить без удовлетворения.

Произвести зачет встречных однородных требований сторон, взыскав с ООО «УЖКК «Электрощит» в пользу Веселовой Г.А. 78030,60 рублей.

Взыскать с ООО «УЖКК «Электрощит» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3995,42 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось в суд с иском к Веселовой Г.А. о взыскании задолженности по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги, мотивировав свои требования тем, что Веселова Г.А. является собственником нежилого помещения площадью 213 кв.м по адресу: <адрес> и потребителем коммунальных услуг, поставщиком которых является управляющая компания ООО «УЖКК «Электрощит». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 74276,08 рублей, погашать которую в добровольном порядке она отказывается, что нарушает права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «УЖКК «Электрощит», уточнив требования, просило суд взыскать с ответчика задолженность по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 74276,08 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2464,24 рубля.

Веселова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «УЖКК «Электрощит», указав, что в результате ненадлежащего оказания обществом услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ возник засор канализационного лежака, а ДД.ММ.ГГГГ произошла утечка лежака канализации в подвальном помещении, в результате чего ее нежилое помещение, оказалось залитым, а ей причинен ущерб. Просила взыскать с ООО «УЖКК «Электрощит» ущерб от залива в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 139770,92 рублей, ущерб в результате повреждения имущества в размере 47383,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «УЖКК «Электрощит» просит решение суда изменить в части взысканных сумм, ссылаясь на то, что нежилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало двум собственникам по ? доли, а именно истцу и Петрову П.А., следовательно, право на возмещение ущерба истец имеет лишь пропорционально принадлежавшей ей доли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ч. 1, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Приведенные положения распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Веселова Г.А. является собственником нежилого помещения площадью 213 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление домом осуществляет управляющая компания ООО «УЖКК «Электрощит», что следует из протокола общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ №, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно расчету ООО «УЖКК «Электрощит», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Веселовой Г.А. образовалась задолженность в размере 74 276,08 рублей.

Представленный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, обоснованным и достоверным, соответствующим обстоятельствам дела.

Установив наличие задолженности, суд взыскал ее в заявленном размере.

Решение в данной части не оспаривается.

Разрешая встречные исковые требования Веселовой Г.А., суд руководствовался ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ, установил, что в результате засора канализационного лежака от ДД.ММ.ГГГГ и утечки лежака канализации в подвальном помещении от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Веселовой Г.А. нежилое помещение оказалось залитым, что подтверждается соответствующими актами осмотра.

В соответствии с заключениями ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в результате залива составляет 139770,92 рубля.

Установив, что причиной залива нежилого помещения Веселовой Г.А. стал засор канализационной системы дома, надлежащее содержание которой является обязанностью управляющей компании ООО «УЖКК «Электрощит», суд взыскал с ООО «УЖКК «Электрощит» в пользу Веселовой Г.А. ущерб от залива нежилого помещения в размере 139770,92 рублей.

В удовлетворении встречных требований Веселовой Г.А. о взыскании ущерба в результате повреждения имущества в размере 47 383,33 рубля, судом отказано, ввиду отсутствия доказательств наличия такого решения.

Также суд отказал в удовлетворении требований Веселовой Г.А. о взыскании с управляющей компании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку на спорные правоотношения указанный закон не распространяется.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, судебная коллегия с ними соглашается.

Решение в части наличия вины управляющей организации в причинении ущерба, совокупного размера ущерба сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что до ДД.ММ.ГГГГ Веселовой Г.А. принадлежала лишь ? доля в праве собственности на нежилое помещение, собственником ? доли также являлся Петров П.А., участвующий в деле. В связи с этим Веселова Г.А. имеет право требовать возмещения ущерба лишь в ? доле от определенного судом размера.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Действительно, из материалов дела следует, что согласно выписки ЕГРН, до ДД.ММ.ГГГГ Веселовой Г.А. на праве собственности в нежилом помещении принадлежала ? доля. Собственником ? доли также являлся Петров П.А. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Веселова Г.А. стала единственным собственником нежилого помещения.

Вместе с тем, на момент предъявления иска и вынесения оспариваемого решения Веселова Г.А. являлась единоличным собственником нежилого помещения.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, расходы на восстановление нежилого помещения в полном объеме несет именно Веселова Г.А., следовательно, ущерб причинен ей.

Данные обстоятельства подтверждены в заседании судебной коллегии Петровым П.А., который указал, что цена ? доли, которую он продал Веселовой Г.А., формировалась, в том числе, с учетом того, что Веселова Г.А. будет нести расходы по восстановлению помещения после заливов. На возмещение ущерба от заливов Петров П.А. не претендует, его права оспариваемым решением не нарушаются.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 14.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УЖКК «Электрощит» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Определение в окончательной форме изготовлено 14.01.2022.