Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2024 (1-1699/2023;) от 27.12.2023

Дело № 1-352/24

(65RS0001-01-2023-012618-61)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                                         16 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Шорниковой В.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинск            Куренной Ю.А.,

защитника – адвоката Ганиева Р.И.,

подсудимого Сабельникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

Сабельникова В.М., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабельников В.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено 13 сентября 2023 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2023 года, примерно, в 00:20, Сабельников В.М. находился в квартире, расположенной <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Судебного участка № Сахалинской области от 07 октября 2022 года (вступившего в законную силу 08.11.2022) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год      6 месяцев, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по городу Южно-Сахалинску.

Реализуя задуманное, Сабельников В.М. в тот же день, примерно, в 00:25, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вышел из дома, подошел к припаркованному во дворе дома № по вышеуказанному адресу автомобилю марки <данные изъяты>, сел за его управление, завел с помощью ключа двигатель автомобиля, и, примерно, в 00:25 13 сентября 2023 года выехал с вышеуказанного адреса.

В 01:35 13 сентября 2023 года Сабельников В.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в районе дома <адрес>, и в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 01:50 13 сентября 2023 года был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

После чего Сабельникову В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2023 года, проводимого при помощи технического средства измерения Алкотектора №, в 02:14 в выдыхаемом Сабельниковым В.М. воздухе содержание алкоголя составило 0,000 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения установлен не был. В связи с чем, Сабельников В.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, удостоверив свой отказ подписью в протоколе № от 13 сентября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к части 2 статьи 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Сабельников В.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от защитника подсудимого - адвоката Ганиева Р.И. и государственного обвинителя Куренной Ю.А. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Сабельникова В.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Сабельников В.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Сабельников В.М. не судим; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сабельникову В.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Сабельникову В.М. наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного.

При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Сабельникову В.М. установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Сабельникову В.М. наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 13.09.2023 надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела; два ключа от замка зажигания, с металлическим кольцом и брелоком, а также хранящийся на территории ОБППСП УМВД России по        г. Южно-Сахалинск, расположенной <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, подлежат возвращению законному владельцу – свидетелю ФИО

Процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе производства дознания в отношении Сабельникова В.М. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сабельникова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Сабельникову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с фрагментом видеозаписи от 13.09.2023 - продолжить хранить при материалах уголовного дела; два ключа от замка зажигания, с металлическим кольцом и брелоком, автомобиль марки <данные изъяты>, - возвратить законному владельцу ФИО.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ганиева Р.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                                             И.А. Дранго