Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2023 от 04.04.2023

Мировой судья Артемьева М.А.

Дело №2-18/2023

Дело №11-124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2022 года                            г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе судьи Галюковой М.И., при секретаре Емельяновой А.С., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от 13 февраля 2023 года по иску СН ТСН «Петушок» к Внукову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности,

            УСТАНОВИЛ:

СН ТСН «Петушок» обратилось в суд с иском к Внукову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:1425, расположенного по адресу: <адрес> Внуков А.С. являясь членом СН ТСН «Петушок», обязан оплачивать членские взносы, за 2019,2021,2022 годы, ввиду неоплаты образовалась задолженность в сумме 42 789 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также штраф в сумме 4278 руб. 90 коп и сумму государственной пошлины 1612 руб. 04 коп.

Решением мирового судьи от 13 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Внуков А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что Внуков А.С. членом СН ТСН «Петушок» по земельному участку с кадастровым номером № не является, также указанный земельный участок не входит в СН ТСН «Петушок», генеральный план истцом не представлен. Отмечает, что суд неверно указал, что садовым участком № можно пользоваться через участок №, податель жалобы указывал на необходимость обеспечить ему доступ к участку №, отсутствие доступа препятствует строительству на участке №. Также судом сделан необоснованный вывод о том, что земли земельного участка № относятся к землям сельскохозяйственного назначения, так как земельный участок был передан по договору аренды в 1999 году и входил в состав земель лесного фонда, в 2008 году выведен из состава земель лесного фонда, ввиду отсутствия межевания, привязка адреса отличалась от адресов собственников – членов СН ТСН «Петушок», однако, существовала привязка к улице без указания номера участка, лишь направление «южнее участка №», вхождение в СНТ не предполагалось, так как выезд осуществлялся со стороны лесного массива, в настоящее время все выезды перекрыты новыми микрорайонами, что привело к приостановке строительства, препятствует подъезду строительной техники. В нарушение положений статьи 13 Федерального закона № 217 истец не направил документы обосновывающие наличие задолженности, ответчику на сегодняшний день неясно какие услуги были оказаны СНТ, более того, имеется отказ в технологическом присоединении к сетям, ввиду того, что участок № не входит в СНТ. Настаивая на том, что участок 74:19:0000000:1425 не входит в СНТ Внуков А.С. приводит пояснения данные в Арбитражном суде Челябинской области по делу об изъятии земельного участка 74:19:0000000:1425, председатель СН ТСН Петушок, подтвердил, что земельный участок 74:19:0000000:1425 не входит в СНТ. Отмечает, что в нарушение Федерального закона №, Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса №136-ФЗ, не представлен свободный доступ к земельному участку. Просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу СН ТСН Петушок указывает, что ответчик является членом СН ТСН Петушок поскольку является собственником участка с кадастровым номером 74:19:1202011:139, повторного вступления в СНТ не требуется. С 01.01.2019 лица, не являющиеся членами СНТ также вносят плату согласно положениям статьи 5 Федерального закона №. Не соглашаясь с доводом об отсутствии свободного доступа представитель истца указывает, что земельные участки № и 74:19:0000000:1425 являются смежными, на первом стоит дом, хоз.постройки, а на втором участке располагаются ульи, то есть доступ имеется к участку. Отмечает, что у СНТ отсутствовали доказательства того, что земельный участок 74:19:0000000:1425 входит в СНТ, однако, органом гос. надзора установлено, что спорный земельный участок используется по назначению. Вопреки доводам ответчика, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть обратился с иском с соблюдением порядка. Полагает, что решением Арбитражного суда Челябинской области установлен факт того, что земельный участок № входит в СНТ (дело А76-11022/2011), ответчик пользуется земельным участком, взносы не платит. Просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании стороны участия не приняли.

Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, участки являются смежными.

Внуков А.С. оплату членских взносов не производил 2019, 2020, 2021 годы в связи с чем, образовалась задолженность. Тарифы установлены постановлениями общих собраний от 23 марта 2019 года (л.д.100-103), от 01 сентября 2020 года (л.д.104-105), протоколом общего собрания от 03 июня 20021 года (л.д.106-107).

Мировой судья, разрешая спор, руководствуясь статьями 209,210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности уплаты платежей в спорный период и взыскал с Внукова А.С. сумму долга, признав доказанным тот факт, что Внуков А.С. является членом СН ТСН Петушок, оплату членских взносов период с 2019,2020,2021 годы не производил, порядок начисления предусмотрен Постановлениями и протоколом очередных собраний, которые не оспорены и не отменены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в состав СН ТСН Петушок, а также доводы об отсутствии проезда к участку с кадастровым номером № нашли свое отражение в судебном акте суда первой инстанции, оснований для переоценки данных доводов у суда не имеется.

С учетом изложенного, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены у суда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела мировым судьей, были предметом проверки и оценки, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░