Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2023 ~ М-2721/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-3141/2023

64RS0046-01-2023-003386-80

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14.07.2023                                                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Конновой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Конновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16.05.2019 между ним и Конновым Д.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2277243 руб. под залог квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Кроме того, 16.05.2019 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязалась солидарно с заемщиком по первому требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к уплате истцу по договору, а также проценты, расходы и другие сумму. Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме. Вместе с тем заемщик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2376710,94 руб., в том числе 2199524,65 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 157480,44 руб. - просроченные проценты, 16215,59 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 3490,26 руб. - штрафные проценты. Также просил взыскать проценты за период с 26 апреля 2023 г. по день фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины - 20083,55 руб.

    Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец АО «ЮниКредит Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коннова Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (<адрес>), от получения судебной корреспонденции уклонилась (ШПИ 80404084601911), в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Коннов Д.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

    С учетом надлежащего извещения и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.05.2019 между ним и Конновым Д.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2277243 руб. под залог квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставлен на срок до 16.05.2044, для погашения задолженности по кредитному договору №ДЗ от 28.06.2018 с ПАО «Совкомбанк» на покупку объекта недвижимости в сумме 1296914 руб.; по договору № от 12.12.2017 с ПАО «Банк УралСиб» в сумме 753210 руб., и по карточному счету № от 24.02.2023 в сумме 227119 руб. вПАО «Промсвязьбан».

В силу п. 3.2 договора погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно по 16 календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем использования кредита.

Также установлено, что 16.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № И-64/01138767/2019, в соответствии с которым ответчик обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и выплачивать банку по первому требованию истца любую сумму, которая причитается к уплате истцу по договору, а также проценты, расходы и другие суммы, при этом под задолженностью по кредиту понимается сумма основного долга, проценты, штрафные проценты, неустойки, суммы комиссий, возможные издержки, связанные с принудительным исполнением кредитного договора и другие суммы, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Подписывая договор, поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, они ему понятны и он сними согласен.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства были предоставлены заемщику, однако заемщик обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2023 г. банк направил в адрес поручителя требование об исполнении обязанности должника по погашению задолженности по кредитному договору в сумме 162916,23 руб. Однако требование Банка оставлено без удовлетворения.

Суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сумму задолженности ответчик не оспаривала, платежных документов, подтверждающих факт исполнения, в том числе частичное, обязательств по договору Коннова Н.С. суду не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20083,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Конновой Н. С. ИНН № в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411 задолженность по кредитному договору № от 16.05.2019 в размере 2376710,94 руб., в том числе 2199524,65 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу, 157480,44 руб. - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 16215,59 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 3490,26 руб. - в качестве штрафных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины - 20083,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.

Судья                                                     подпись                                                     Т.Г. Гамидова