Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2024 от 03.04.2024

Копия

№ 2-1715/2024

70RS0004-01-2022-003249-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Пляшко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации Управляющей компании Траст» к Черткову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Черткову С.И. о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235218 рублей 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5552 рублей 19 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Чертковым С.И. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 271000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ% годовых. В нарушение своих договорных погашение кредита клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил права требования цессионарию, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессиии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 365532 рубля 69 копеек, сумма задолженности по процентам 50035 рублей 63 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 80349 рублей 81 копейка. За счет поступивших средств по обязательству из кредитного договора были погашены 50035 рублей 63 копейки – сумма процентов за пользование кредитом и 30314 рублей 18 копеек – сумма основного долга. Определением мирового судьи от 02.07.2021 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 235218 рублей 51 копейки просроченного основного долга.

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чертков С.И., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участвуя ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, предусматривающей, что должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.160 ГК РФ отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе письменных договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В таком договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Договор подписывается лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи), письменное предложение заключить договор должно быть принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии сп.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Советский районный суд г.Томска для нового рассмотрения по существу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Чертков С.И. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в которой просил открыть ему банковский счет для совершения операцией с использованием карты и предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит, в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк акцептировал оферту путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 271 000 рублей, открыт счет №, кредитному договору присвоен номер №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), согласно которой ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), распиской.

Согласно указанной расписке дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Ответчик уведомлен о размере полной стоимости кредита (овердрафта), о суммах и сроках ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктами 5.4,5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего дня окончания срок действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Датой погашения задолженности, предусмотренной пунктом 5.4 Правил, считается дата фактического списания средств со счета в соответствии с пунктом 5.1 Правил (пункт 5.6 Правил).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 5.1 Правил погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета по мере поступления средств, с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» основывает требования на состоявшейся между ним и ПАО Банк ВТБ уступке требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Управляющая компания Траст» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении 1 к настоящему Договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ВТБ 24 (ПАО) с ответчиком, в размере 265 532,09 рублей - задолженность по основному долгу, 50 035,63 рублей - задолженность по процентам.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из анкеты-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты следует, что заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является правопреемником в спорном правоотношении.

Из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета следует, что заемщик Чертков С.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 235218 рублей 51 копейки.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из положений ст. 195 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), следует, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из содержания ст. 204 ГК РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Следовательно, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черткова С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353385 рублей 81 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3350 рублей 18 копеек. Определением мирового судьи от 18.03.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ-24 на правопреемника – ООО «Управляющая компания «Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 данный судебный приказ отменен.

С учетом вышеизложенного течение срока исковой давности прерывалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 24 дня после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что обращение истца за защитой своих прав последовало частично в пределах срока исковой давности. Так в пределы соблюдения срока исковой давности подпадает период с ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 6 дней до даты обращения кредитора за выдачей судебного приказа).

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности требование ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании Черткова С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно тарифам Банка ВТБ 24 “Классическая карта ВТБ24” размер доли основного долга, подлежащей выплате в качестве минимального платежа составляет 5%.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ЗАО ВТБ 24 карты дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.12.2014 составлял 296841 рубль 13 копеек.

Таким образом, сумма основного долга в размере 296841 рубль 13 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате должником путем внесения минимальных платежей в ежемесячном размере не менее 5% от суммы основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашена сумма основного долга в размере 31308 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 30314 рублей 18 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 235218 рублей 51 копейку.

Суд отмечает, что в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также суд учитывает положения ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена была уплачена государственная пошлина в общем размере 5552 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 380119213) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 235218 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 380119213) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 552 ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2024.