Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-75/2023;) от 13.11.2023

Мировой судья ФИО4 Дело №

УИД №

Решение

г.Старая Русса

Новгородской области      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Голубева З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Филипповой М.А.,

потерпевшей Михеевой Н.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Филипповой М.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Филипповой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя Старорусского межрайонного прокурора ФИО7 в отношении Филипповой М.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут возле <адрес>, Филиппова М,А. высказывала слова в отношении ФИО9, которые последняя восприняла как оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

    И.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Филиппова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Филиппова М.А. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. Среди доводов, Филиппова М.А. указала, что произнесенная ею фраза содержит в себе сравнение, но не характеризует непосредственно ФИО8 Кроме того, в указанной фразе отсутствует нецензурная брань, все слова общеупотребляемы в литературной и разговорной речи.

В судебном заседании Филиппова М.А. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Потерпевшая ФИО9 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что со стороны Филипповой М.А. имели место оскорбительные высказывание непосредственно в её ФИО10) адрес.

Жалоба рассмотрена в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Филипповой М.А. к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у дома <адрес> между Филипповой М.А. и ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого Филиппова М.А. высказала в адрес ФИО9 слова, которые последняя восприняла как оскорбление, унижающие её честь и достоинство.

Мировой судья указал в постановлении, что потерпевшая ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что слова, высказанные в её адрес Филипповой М.А., она восприняла как оскорбление, эти слова унизили её человеческое достоинство.

Также мировой судья пришел к выводу, что выражения, высказанные Филипповой М.А. в адрес ФИО9, являются для ФИО9 оскорбительными.

Между тем, состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя.

В постановлении и.о. заместителя Старорусского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в обжалуемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ действия Филипповой М.А. квалифицированы по части 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности в обобщенном виде, направленную на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Согласно заключению проведенной по делу об административном правонарушении судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом федерального бюджетного учреждения Северо-западный региональный центр судебной экспертизы, в высказываниях Филипповой М.А., адресованных ФИО9, имеется негативная информация, в данных высказываниях содержатся лингвистические признаки унижения, вместе с тем признаки неприличной формы выражения отсутствуют; использованные Филипповой М,А. слова зафиксированы в толковых словарях, не имеет помет «нецензурно»/ «обсценное»/ «неприличное»/ «сквернословие».

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке квалифицированным экспертом, имеющим учёную степень кандидата филологических наук, аттестация на право самостоятельного производства экспертиз по экспертной специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности», длительный стаж работы по экспертной специальности, предварительно предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ч.5 ст.26.4 КоАП РФ, должным образом мотивировано, в нем даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, которые не вызывают у суда сомнений.

Принимая во внимание выводы судебной лингвистической экспертизы, судья считает, что использование Филипповой М.А. в высказываниях, адресованных ФИО9, неприличной языковой формы подтверждения не нашло.

Поскольку обязательным условием квалификации действий лица по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной форме, несоблюдение такого условия как обязательного признака названного правонарушения является основанием для вывода об отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Филипповой М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Филипповой М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филипповой <данныМ.А.е изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись З.Е. Голубева