Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1660/2023 от 25.10.2023

Материал № 13-1660/2023 (№ 2-105/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» декабря 2023 г.                                        г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи         Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре                     Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мельникова Александра Витальевича о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Мельников А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 12 июля 2023 *** районным судом *** было вынесено решение по делу ** по исковому заявлению Мельникова А. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Указанным решением исковые требования были удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения исковых требований Мельниковым А.В. были понесены судебные расходы на оплату стоимости проведения судебных экспертиз в общей сумме 75 000 руб.

Указанные расходы Мельников А.В. просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» как с проигравшей стороны.

В судебное заседание Мельников А.В. (заявитель) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении о возмещении судебных издержек содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии заявителя.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 того же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что Мельников А.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу была назначена судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу была назначена повторная судебная автотехническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз».

Обязанность по оплате стоимости проведения судебных экспертизы была возложена судом на истца Мельникова А.В.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** исковые требования Мельникова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового ущерба были удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мельникова А.В. было взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 218 400 руб., неустойка в сумме 400 000 руб., штраф в сумме 109 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 135,26 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** решение Железнодорожного районного суда *** от **** оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Как указывает Мельников А.В., в ходе рассмотрения указанного дела им были понесены судебные расходы на проведение судебной экспертизы в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» в размере 50 000 руб. и на проведение судебной экспертизы в ООО «Центр Судебных Экспертиз» в размере 25 000 руб., а всего - 75 000 руб.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом были представлены: оригинал квитанции об оплате экспертизы от **** в размере 50 000 руб., товарный чек ** от **** на сумму 50 000 руб., кассовый чек ** от **** на сумму 25 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, судебные экспертизы в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» и ООО «Центр Судебных Экспертиз» фактически проведены, заключение экспертов ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» и ООО «Центр Судебных Экспертиз», полученные на основании определений суда, имеются в материалах дела (ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» – том 2, л.д. 9-23, ООО «Центр Судебных Экспертиз» - том 2, л.д. 74-108).

При этом то обстоятельство, что после получения заключения ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» была назначена повторная судебная экспертиза, и данное заключение не было положено судом в основу решения, с позиции суда, не является основанием для отказа в возмещении истцу расходов на оплату стоимости данной экспертизы, поскольку на момент ее назначения ее проведение являлось необходимым для выяснения существенных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом того, что истцом были представлены не противоречащие закону доказательства понесенных им судебных расходов, решение суда состоялось в пользу истца, требования истца удовлетворены частично, истец вправе рассчитывать на возмещение ему понесенных расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

Исковые требования Мельникова А.В. (с учетом их уточнения после проведения повторной судебной экспертизы) в части взыскания страхового возмещения были удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, понесенные Мельниковым А.В. расходы на проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Исходя из изложенного, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Мельникова Александра Витальевича о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мельникова Александра Витальевича судебные расходы проведение судебных экспертиз в размере 75 000 руб.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.

Судья                 (подпись)                            Л.Р. Шумяцкая

Определение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 г.