Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5957/2023 ~ М-2977/2023 от 29.06.2023

24RS0056-01-2023-004370-23

Дело № 2-5957/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                 29 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С., с участием представителя истца по доверенности Сосиной Е.В., третьего лица Лысенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Лысенко ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Оленниковой ФИО9 ФИО10 о защите прав потребителей, по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Лысенко ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Оленниковой ФИО14 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко В.П. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с данными требованиями к индивидуальному предпринимателю Оленниковой Р.Р., просил суд взыскать сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя о расторжении договора об оказании юридических услуг в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивировал тем, что между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора выступало представление интересов заказчика в Центральном районном суде г. Красноярска по гражданскому делу № 2-3773/2023, стоимость услуг составила 30000 рублей 00 копеек, который исполнялся ответчиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

До принятия судебного постановления и рассмотрения дела по существу в гражданское дело вступило третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Лысенко С.В. в порядке ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который просил суд взыскать сумму, уплаченную по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя о расторжении договора об оказании юридических услуг в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что между Лысенко С.В. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Оленниковой Р.Р. (исполнителем) был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора выступало подготовка претензии в ООО «Ситилинк», проекта искового заявления, ходатайса о привлечении Роспотребнадзора, жалобы в прокуратуру, стоимость услуг составила 55000 рублей 00 копеек, который исполнялся ответчиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сосина Е.В., третье лицо Лысенко С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Лысенко В.П., ответчик индивидуальный предприниматель Оленникова Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Вышеуказанные лица, которые не явились в судебное заседание не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - http://centr.krk.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, представителей.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Сосину Е.В., третье лицо Лысенко С.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Оленниковой ФИО15 (исполнителем) и Лысенко ФИО16 был заключен договор оказания юридических услуг №, предметом договора выступала подготовка документов для Лысенко ФИО17 ФИО18, а именно: претензии в ООО «Ситилинк» стоимостью 13750 рублей, проекта искового заявления стоимостью 13750 рублей, проекта ходатайства о привлечении Роспотребнадзора стоимостью 13750 рублей, проекта жалобы в прокуратуру стоимостью 13750 рублей (п. 1.2). Стоимость услуг, оказываемых по договору составила 55000 рублей (п. 3.1 – л. д. 8).

        30 января 2023 года Лысенко С.В. оплачено 55000 рублей 00 копеек (л. д. 10).

        15 апреля 2023 года между индивидуальным предпринимателем Оленниковой ФИО19 (исполнителем) и Лысенко ФИО20 был заключен договор оказания юридических услуг №, предметом договора выступала обязанность представления интересов заказчика в Центральном районном суде по гражданскому делу № 2-3773/2023 (п. 1.2). Стоимость услуг, оказываемых по договору составила 30000 рублей (п. 3.1 – л. д. 9).

        15 апреля 2023 Лысенко В.П. оплачено 30000 рублей 00 копеек (л. д. 10).

        27 апреля 2023 года Лысенко В.П. направил в адрес индивидуального предпринимателя Оленниковой Р.Р. претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за услуги, которые не были оказаны заказчику. Письменная претензия была получена ответчиком 30 апреля 2023 года (л. д. 11-15).

        В добровольном порядке индивидуальный предприниматель Оленникова Р.Р. произвела возврат денежных средств в размере 25000 рублей 00 копеек, акт приемы выполненных работ между ней и Лысенко В.П., С.В. не подписан и не согласован.

        Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Лысенко В.П., С.В. к индивидуальному предпринимателю Оленниковой Р.Р. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек, по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек, поскольку ответчиком услуги и обязательства по договорам оказаны ненадлежащим образом, что никем не оспорено и не доказано обратное.

        25 сентября 2023 года Лысенко С.В. направил в адрес индивидуального предпринимателя Оленниковой Р.Р. претензию о расторжении договора и возврате денежных средств за услуги, которые не были оказаны заказчику. Письменная претензия была получена ответчиком 09 октября 2023 года, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        30 апреля 2023 года индивидуальным предпринимателем Оленниковой Р.Р. получена претензия Лысенко В.П., которая оставлена без удовлетворения, с 10 мая 2023 года по 29 ноября 2023 года (день вынесения решения суда) подлежит начислению неустойка, из расчета: 30000 х 3% х 203 дня = 182700 рублей, которая ограничена п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя», подлежит взысканию в размере 30000 рублей 00 копеек.

        09 октября 2023 года индивидуальным предпринимателем Оленниковой Р.Р. получена претензия Лысенко С.В., которая оставлена без удовлетворения, с 20 октября 2023 года по 29 ноября 2023 года (день вынесения решения суда) подлежит начислению неустойка, из расчета: 30000 х 3% х 40 дней = 36000 рублей, которая ограничена п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя», подлежит взысканию в размере 30000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Содержанию этого понятия уделено внимание в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае ответчиком индивидуальным предпринимателем Оленниковой Р.Р. были нарушены права Лысенко С.В., В.П. как потребителей, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лысенко С.В., В.П. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого, с учетом объема нарушенного права требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителей до настоящего времени не удовлетворены с индивидуального предпринимателя Оленниковой Р.Р. в пользу Лысенко В.П., С.В. подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 30000 рублей + 30000 рублей + 25000 х 50% = 42500 рублей.

Требований о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком индивидуальным предпринимателем Оленниковой Р.Р. не заявлялось.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Поскольку Лысенко С.В.,. П. при подаче иска были в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, она согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика индивидуального предпринимателя Оленниковой Р.Р. в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3900 рублей 00 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенко ФИО21 к индивидуальному предпринимателю Оленниковой ФИО22 о защите прав потребителей, исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Лысенко ФИО23 к индивидуальному предпринимателю Оленниковой ФИО24 ФИО25 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оленниковой ФИО26, ОГРНИП № в пользу Лысенко ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные гражданина <данные изъяты> денежную сумму, оплаченную по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 10 мая 2023 года по 29 ноября 2023 года в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф в размере 42500 рублей 00 копеек, а всего 127500 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оленниковой ФИО28, ОГРНИП № в пользу Лысенко ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспортные данные гражданина <данные изъяты> денежную сумму, оплаченную по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 20 октября 2023 года по 29 ноября 2023 года в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек, штраф в размере 42500 рублей 00 копеек, а всего 127500 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оленниковой ФИО7, ОГРНИП № государственную пошлину в доход местного бюджета города Красноярска Красноярского края в размере 3900 рублей 00 копеек.

Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5957/2023, УИД 24RS0056-01-2023-004370-23 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.