Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2023 ~ М-725/2023 от 21.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> К. к С об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> (далее по тексту – ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес>) К обратилась в суд с иском к С об обращении взыскания земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства № возбужденные в отношении ответчика на общую сумму <данные изъяты>.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В собственности у ответчика находится ? доля в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Рассказовский муниципальный район, сельское поселение <адрес> кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от дд.мм.гггг.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец на долю вышеуказанного земельного участка.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес> К. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик С в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представители третьих лиц ИФНС по <адрес>, АО «Банк Р. С.», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом, возражений относительной исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от дд.мм.гггг № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, системное толкование указанных положений свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия либо отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. ст. 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Право обращать взыскание на имущество в виде земельного участка (при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества), для удовлетворения требований взыскателя в том числе, принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Данное право судебного пристава-исполнителя соответствует задачам исполнительного производства, которыми являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № дд.мм.гггг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, в Отделении судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства <данные изъяты> возбужденные в отношении ответчика на общую сумму <данные изъяты>

Должник до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Судом в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам со ссылками на ст. 56 ГПК РФ разъяснена необходимость предоставлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), согласно которой кроме доли в спорном земельного участке ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимого имущества: 1/6 доля в земельном участке с кадастровым номером № площадью 1565 +/- 14, расположенном по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1332 +/- 7, расположенный по адресу: <адрес>; здание – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 40,8, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности обращения взыскания на вышеуказанные объекты недвижимости.

Кроме того, на земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, находится жилое помещение, в котором у ответчика имеется ? доля в праве общей долевой собственности. При этом ответчик зарегистрирована именно в этом помещении, соответственно обращая взыскание на долю в земельном участке судебный пристав обратит взыскание и на долю в вышеуказанном жилом помещении, являющимся местом жительства и постоянной регистрации ответчика.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности судебным приставом-исполнителем обстоятельств, указанных выше, на которые он ссылается как на основание своих требований, обязанность по доказыванию которых возложена на него, а именно на недоказанность отсутствия возможности исполнения требований исполнительных документов иным способом, кроме как обращением взыскания на долю в земельном участке. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств применения иных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от дд.мм.гггг № 229-ФЗ.

В виду отсутствия оснований для освобождения истца от доказывания указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в иске по мотиву недоказанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                <░░░░░░ ░░░░░░>