Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2833/2022 от 14.02.2022

Судья: Семенова Н.Ю. гр. дело № 33-2833/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-1754/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 21 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Толмосовой А.А., Маркина А.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

с участием прокурора Деминой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ, апелляционному представлению прокурора на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30.11.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Викулина Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Викулина Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Викулин Д.Г. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области, требуя взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в отношении него осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено три уголовных дела, относящиеся в категории тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение. В период уголовного преследования он была существенно ограничен в правах, испытывал моральное давление, стрессовое состояние.

20 мая 2021 г. приговором суда он был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу, за истцом признано право на реабилитацию. Причиненный незаконным уголовным преследованием моральный вред он оценивает в 5 000 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционных жалобе и представлении Министерство финансов РФ и прокурор соответственно просят решение суда изменить, снизив размер компенсации.

В заседании судебной коллегии прокурор и представитель Министерства финансов РФ доводы апелляционной жалобы и представления поддержали. Представитель ГУ МВД РФ по Самарской области также полагала размер компенсации завышенным. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО О МВД России по г.Жигулевску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту причинения администрации городского округа Жигулевск Самарской области материального ущерба в крупном размере на сумму 400 731 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО О МВД России по г. Жигулевску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту причинения администрации городского округа Жигулевск Самарской области материального ущерба в крупном размере на сумму 447 141 руб. 90 коп..

Постановлением заместителя начальника СО О МВД России по г.Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Викулина Д.Г. избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Викулину Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Викулина Д.Г. избрана мера пресечения в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО О МВД России по г.Жигулевску вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Викулина Д.Г. в части приостановления следственных действий с участием обвиняемого Викулина Д.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до возвращения с вахты.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО О МВД России по г.Жигулевску вынесено постановление о розыске обвиняемого Викулина Д.Г.. Исполнение указанного постановления поручено сотрудникам О МВД России по г.Жигулевск.

ДД.ММ.ГГГГ Викулин Д.Г. явился в СО О МВД России по г. Жигулевску для проведения следственных действий, о чем свидетельствует рапорт заместителя начальника СО О МВД России по г.Жигулевску.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО О МВД России по г.Жигулевску вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения заключение под стражу, в удовлетворении которого постановлением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Жигулевск утверждено обвинительное заключение по обвинению Викулина Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 20 мая 2021 г. Викулин Д.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в отношении Викулина Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Викулиным Д.Г. признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 июля 2021 г. приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 20 мая 2021 г. в отношении Викулина Д.Г. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 151, пунктов 1 и 3 статьи 1070, статей 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем нашел доказанным причинение истцу нравственных страданий в результате такого преследования, учел данные о личности истца, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела и определил денежную компенсацию в размере 500 000 руб.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, характера и объема предъявленного обвинения, периода времени в течение которого истец принимал участие в следственных действиях и судебных заседаниях, длительность незаконного уголовного преследования. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными.

Выводы суда мотивированы и доводами апелляционной жалобы и представления по существу не опровергнуты, поскольку нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, а всем обстоятельствам и доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы и представления не содержат оснований для отмены решения и апелляционного определения, по существу направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленных судом решений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 30.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25.03.2022