Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-1-703/2024

64RS0047-01-2023-004926-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2024 г.                                        г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл., в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

с участием представителя ответчика Дмитриева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Н. П. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской обл. о перерасчёте пенсии и выплате недополученных денежных средств,

установил:

Морозов Н.П. обратился в суд с иском к ОСФР по Саратовской обл., с учётом изменений, о перерасчёте пенсии и выплате недополученных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что при назначении пенсии ему не верно был установлен размер валоризации 20 %, вместо правильного 26 %, исходя из общего стажа, с учётом учебы в образовательном учреждении, в связи с чем просит произвести перерасчёт пенсии и выплатить недополученный её размер.

Истец Морозов Н.П. и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика Дмитриев Я.В. в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам изложенным в возражениях, как необоснованно заявленные.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

При этом, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закон о трудовых пенсиях, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Указанные гарантии также закреплены в пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Из представленной копии пенсионного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Морозову Н.П. была назначена трудовая пенсия по старости с учётом положений пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, при установленном стаже – 35 лет 6 мес. 26 дн., и специальном стаж – 14 лет 7 мес. 12 дн.

Таким образом, на дату обращения Морозова Н.П. за назначением трудовой пенсии по старости, требования закона были соблюдены, весь стаж был учтён в полном объёме, и сторонами не оспаривается.

Также в соответствии со ст. 30.1 Закона о трудовых пенсиях, Морозову Н.П. при назначении пенсии была проведена валоризация.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Закона о трудовых пенсиях, сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

По состоянию на 01 января 1991 г. стаж работы составил:

- общий стаж (с учётом учёбы и службы в рядах Вооружённых Сил) – 16 лет 10 мес. 16 дн.;

- общий стаж (с учётом службы в рядах Вооружённых Сил) – 13 лет 11 мес. 28 дн.;

- специальный стаж – 10 лет 07 мес. 22 дн.

Поскольку, Морозову Н.П. пенсия по старости была назначена по его заявлению с применением стажа на соответствующих видах работ, то и валоризация ему была произведена исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ, то есть исходя из 10 лет 07 мес. 22 дн. работы в плавсоставе на судах речного флота (10 % + 10 % - специальный стаж).

При этом, во всех указанных случаях, периоды обучения по очной форме, в учебных учреждениях, засчитывается в общий стаж работы лишь для приобретения права на пенсию по Закону РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а на размер пенсии, назначенной в соответствии с Законом о трудовых пенсиях и Закона о страховых пенсиях, не влияет (ст.ст. 10-11 Закона о трудовых пенсиях и ст.ст. 11-12 Закона о страховых пенсиях).

Период обучения в образовательных учреждениях, также не влияет на размер ИПК и валоризации.

Следовательно, довод истца о том, что валоризация ему должна производиться в размер 26 % (10 % + 16 % - общий стаж с учётом учёбы и службы), не может быть учтён судом, поскольку не основан на законе.

Таким образом, ответчик, при формировании размера пенсии Морозова Н.П., применил наиболее выгодный её расчёт, позволяющий установить размер пенсии в наибольшем размере.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░