Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2012 (2-2378/2011;) ~ М-2301/2011 от 15.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-194/12

06 февраля 2012 г.

Сальский городской суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

При секретаре Цминской Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова И.Д. в лице представителя по доверенности Дорошенкова П.П. к Администрации Манычского сельского поселения, третьи лица: Панов С.А., ООО «Имени М.В. Фрунзе» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Таранов И.Д. в лице представителя по доверенности Дорошенкова П.П. обратился в суд с иском к Администрации Манычского сельского поселения, третьи лица: Панов С.А., ООО «Имени М.В. Фрунзе» о признании права собственности в порядке приватизации, в котором указал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением трудовой деятельности в совхозе <адрес> он был вселен в квартиру №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

С момента вселения и до настоящего времени он открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной, в связи с чем, самостоятельно несет расходы на содержание данного имущества с целью поддержания его в состоянии, пригодном для использования по назначению.

Его владение указанным имуществом является правомерным.

Он никогда и ни от кого не скрывал факт нахождения указанного имущества в его владении, так как считал его своей собственностью.

С учетом его постоянного проживания и регистрации по месту жительства в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ его владение является непрерывным. Спорное имущество не выбывало из его владения, и к нему не предъявлялись иски о его истребовании.

На протяжении всего времени владения он относится к спорному имуществу как к своему собственному. И считает, что оно принадлежит ему.

Указанная квартира соответствует <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «А», общей площадью 120,9 кв.м, жилой 69,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, у него отсутствует возможность регистрации права собственности на указанную <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В сложившейся ситуации нарушено его право на приобретение в собственность объекта недвижимого имущества.

Просил признать за ним, Тарановым И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «А», общей площадью 120,9 кв.м, жилой 69,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, суду пояснил, что ранее в приватизации он не участвовал, поэтому решил реализовать свое правомочие и получить в частную долевую собственность долю указанного жилого дома.

Но указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности Манычского сельского поселения не значится. Поэтому он не может реализовать свое право на приватизацию. Таким образом, считает нарушенным свое право на приватизацию, предусмотренное ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, которая устанавливает, что «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Кроме него, лиц, правомочных реализовать свое право на приватизацию в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, нет.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, полномочия Дорошенкова П.П. поддерживает.

Представитель истца по доверенности Дорошенков П.П. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что поскольку у ООО имени М.В. Фрунзе отсутствуют правоустанавливающие документы на данное имущество, истец не сможет как-либо иначе оформить за собой право собственности на долю дома. Просит иск удовлетворить, признать за его доверителем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «А», общей площадью 120,9 кв.м, жилой 69,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации Манычского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, не высказав возражений против иска.

Третье лицо: ООО «имени М.В. Фрунзе» в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, представил в суд справку, в которой указал, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> не состоит на балансе ООО «имени М.В. Фрунзе», не возражают о признании права собственности в судебном порядке (л.д.29).

Третье лицо: Панов С.А., в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, конверт, направленный в его адрес вернулся с отметкой о том, что истек срок хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон с последующим направлением им копии решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из материалов дела следует, что согласно справке Администрации Манычского сельского поселения, Таранов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Основание: запись в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).

Как поясняет представитель истца, в связи с работой в с/х им. Фрунзе его доверителю было предоставлено жилье, на которое он в настоящее время просит признать право собственности.

В материалах дела имеется копия трудовой книжки истца, из которой видно, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в хозяйстве (л.д. 44-45).

Свидетельством о государственной регистрации права, имеющейся в материалах дела подтверждается, что <данные изъяты> доли жилого дома принадлежит Панову С.А., на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Данное обстоятельство подтверждается также справкой, выданной <адрес> отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.9).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 120,9, кв.м. жилая 69,9 кв.м. (л.д. 10-17).

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (который признан утратившим силу с 29.03.2003г.) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно справке Администрации Манычского сельского поселения, жилой дом по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью муниципального образования «Манычское сельское поселение» (л.д. 8).

Согласно справке ООО «Имени М.В. Фрунзе» домовладение <адрес> на балансе ООО «Имени М.В. Фрунзе» не числится (л.д. 29).

Как следует из справки <адрес> филиала ГУПТИ <адрес> Таранов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения правами на бесплатную приватизацию жилых помещений <адрес> не пользовался (л.д.43).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, при реорганизации совхоза им. Фрунзе весь жилой фонд должен был быть передан в ведение администрации Манычского сельского поселения, однако этого сделано не было, в связи с чем нарушены права истца, который имеет право на приватизацию предоставленного ему жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что обстоятельства приведенные представителем истца в обосновании требований заслуживают внимание и в судебном заседании нашли свое подтверждение.

С учетом того обстоятельства, что ответчик исковые требования просил удовлетворить в пользу истца, третьи лица возражений по поводу исковых требований также не имеют, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и законными.

На основании изложенного, в соответствии с положениями гражданского законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Таранова И.Д., признав за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «А», общей площадью 120,9 кв.м., жилой 69,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таранова И.Д. в лице представителя по доверенности Дорошенкова П.П. к Администрации Манычского сельского поселения, третьи лица: Панов С.А., ООО «Имени М.В. Фрунзе» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Тарановым И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с/з <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «А», общей площадью 120,9 кв.м., жилой 69,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                        Маслова Н.Г.