Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2022 ~ М-2290/2022 от 26.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12.12.2022                                                             <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо без самостоятельных исковых требований - УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, указав третьим лицом УМВД России по <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на то, что она с 1992 г. по 2016г. являлась сособственником, а с 2016г. является единоличным собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В спорной квартире никто не проживает, так как истец переехала на постоянное место жительства в <адрес> в 2020г. и снялась с регистрационного учета по адресу нахождения квартиры. Ответчик является дочерью истца и зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с момента заселения в 1990г., но доли в праве собственности не имеет. В июне 2009г. ответчик выехала за границу РФ на постоянное место жительства, приезжала в квартиру не чаще одного раза в год кратковременно. Последнее посещение РФ ответчиком было в 2019г.. Личных вещей ответчика в квартире нет, финансовых обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Истец, как собственник, намерена распорядиться спорной квартирой по своему усмотрению, но регистрация ответчика по данному адресу затрудняет сделку с недвижимостью. Ответчик дважды предпринимала меры по добровольному снятию с регистрационного учета (в 2014г. ответчиком истцу была выдана генеральная доверенность, заверенная нотариально, а в 2018г. на имя ФИО5 (отца ответчика) была выдана доверенность, заверенная в консульстве РФ в США, однако в обоих случаях в паспортно-учетной службе посчитали, что доверенности недостаточно для снятия ответчика с регистрационного учета и необходимо ее личное присутствие). Ответчик, выехав из квартиры, не приняла должных мер по снятию с регистрационного учета, а приехать лично в силу сложившихся обстоятельств не имеет возможности, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. О своем намерении обратиться в суд истец сообщила ответчику, отправив заказное письмо и сообщение в мессенджер Telegramm. Просила: признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать паспортно-визовое отделение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Третье лицо, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилось; ходатайства об отложении рассмотрения дела от третьего лица не поступало, относительно заявленных требований третье лицо не высказалось.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебных повесток почтовой связью по последнему известному суду месту жительства (по месту своей регистрации); судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст.115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась (конверты возвращены в связи с истечением срока хранения), о смене места жительства и альтернативных способах ее извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

В адрес суда в электронном виде поступило неподписанное ответчиком заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, однако, учитывая, что поступившее заявление не подписано заявителем и отсутствуют сведения о наличии у ответчика электронной подписи, суд посчитал, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Исходя из сообщения ЗАГС – сведения о смерти ответчика отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233-235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В судебном заседании, истец просила исковые требования удовлетворить, поддержала доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении; дополнительно указала на то, что требование о возложении обязанности на третье лицо по снятию ответчика с регистрационного учета, как исковое требование указано ею ошибочно, и она просит его как исковое требование не рассматривать, поскольку ей известно о том, что решение суда о признании ответчика утратившим право пользованием жилым помещением, вступившее в законную силу, само по себе является основанием для государственного органа для снятия лица с регистрационного учета.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ответчик приходятся ему дочерью. Дочь окончила университет и уехала в США, там вышла замуж и проживает за пределами РФ уже 15 лет. Уехала она, забрав все свои вещи. Ему известно, что намерения вернуться для проживания в спорной квартире у той нет. В 2018 году дочь оформила на него доверенность, чтобы он мог снять ее с регистрационного учета, но в паспортно-учетной службе ему объяснили, что необходимо ее личное присутствие. Ему известно, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире несет истец.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца. Ответчик приходится дочерью истцу, он не видел ту около 15 лет. Ему известно, что дочь истца уехала за границу, а если бы ответчик проживала по месту регистрации, он бы ее обязательно встречал.

Суд, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные стороной истца доказательства и сведения, полученные по запросу суда, в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

           Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ).

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из выписок из поквартирной карточки, выданных МУП «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, которая была зарегистрирована в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт владения имуществом подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права, представленным истцом, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-197897565, полученной по запросу суда, а также материалами регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме истца с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире зарегистрирована ответчик ФИО1. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно объяснениям истца и свидетелей, данным в судебном заседании, принимаемых судом в качестве доказательств, исходя из положений ст.ст.55, 68, 69 ГПК РФ, - ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в спорной квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, выехала добровольно в иное место жительства на постоянное проживание. Истцом также представлены сведения о несении расходов на коммунальные услуги и содержание жилья.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, ведет с истцом совместное хозяйство, заключила с истцом соглашение о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, пользуется спорным жилым помещением, оплачивает его содержание и коммунальные услуги, суду в нарушение положения ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

            Решение суда по данному делу, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>.

            Руководствуясь ст.ст.194-199, 113, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Признать ФИО1 (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 (СНИЛС №) по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 19.12.2022.

Председательствующий судья                    Л.А. Митчина