Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2023 от 15.05.2023

12-281/23

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

      26.06.2023 года                                                        г. Щелково, Московская область

                  Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием защитника адвоката Мельников Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шорахметова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Шорахметов К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Шорахметов К.Ш., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при производстве по делу ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем, его право на защиту было нарушено.

В судебное заседание Шорахметов К.Ш. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник адвокат Мельников Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, право на защиту Шорахметова К.Ш. было нарушено, поскольку последний является иностранным гражданином и не владеет в должном объеме русским языком, при том переводчиком он обеспечен не был.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

В соответствии со статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Шорахметов К.Ш. является уроженцем и гражданином иностранного государства – Республики Узбекистан. Вместе с тем, при производстве по делу привлекаемому лицу в установленном законом порядке переводчик не предоставлялся, однако указанные обстоятельства в своей совокупности не были предметом оценки мирового судьи при вынесении итогового решения по делу. Доказательствам по делу, в том числе процессуальным документам, оформленным в отсутствие переводчика привлекаемого лица, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ всесторонней оценки не дано.

Изложенное также свидетельствует о том, что мировым судьей не принимались надлежащим образом меры, направленные на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, что свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.

Мировой судья, фактически, не проверял соблюден ли установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административных правонарушениях, созданы ли необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок для привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в данном случае не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Шорахметова ФИО5 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шорахметова ФИО6 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, направить мировому судье судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      О.Е. Бибикова