Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4034/2024 (2-15363/2023;) ~ М-9572/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-4034/2024

    24RS0048-01-2023-013079-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пономареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Пономареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 608 482 рублей 09 копеек, в том числе 4 086 897 рублей 04 копейки – основной долг, 514 436 рублей 85 копеек - плановые проценты, 2 566 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 582 рубля 14 копеек – пени по просроченному долгу; задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 088 рублей 29 копеек, в том числе 524 766 рублей 30 копеек – основной долг, 129 744 рубля 53 копейки - плановые проценты, 64 577 рублей 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; возврата госпошлины в размере 34 838 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 4 588 847 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование процентов в размере 9,20% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 608 482 рубля 09 копеек (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономаревым А.Н. заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 150 000 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, заемщиком обязательства по их возврату и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 719 088 рублей 29 копеек, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций. Поскольку до настоящего времени обязательства Пономаревым А.Н. не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Швеев А.В. (по доверенности), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пономарев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонился. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04. 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме

(подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Пономаревым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 4 588 847 рублей со взиманием за пользование процентов в размере 9,20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами 14-го числа каждого календарного месяца в размере 74 296 рублей 93 копеек, кроме последнего платежа, равного 73 598 рублям 93 копейкам (п. 6 договора). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ЗАО) и Пономаревым А.Н. заключен договор кредитной карты № сроком по май 2015 года с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заемщику международную банковскую карту Visa Golf № с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

Общая задолженность с учетом самостоятельного снижения банком суммы штрафных санкций составила: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 608 482 рублей 09 копеек, в том числе 4 086 897 рублей 04 копейки – основной долг, 514 436 рублей 85 копеек - плановые проценты, 2 566 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 582 рубля 14 копеек – пени по просроченному долгу; по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 719 088 рублей 29 копеек, в том числе 524 766 рублей 30 копеек – основной долг, 129 744 рубля 53 копейки - плановые проценты, 64 577 рублей 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на досрочное истребование задолженности по кредитным договорам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитным договорам исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 608 482 рублей 09 копеек, в том числе 4 086 897 рублей 04 копейки – основной долг, 514 436 рублей 85 копеек - плановые проценты, 2 566 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 582 рубля 14 копеек – пени по просроченному долгу; по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 088 рублей 29 копеек, в том числе 524 766 рублей 30 копеек – основной долг, 129 744 рубля 53 копейки - плановые проценты, 64 577 рублей 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 34 838 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пономареву А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Пономарева А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

4 608 482 рублей 09 копеек, в том числе 4 086 897 рублей 04 копейки – основной долг, 514 436 рублей 85 копеек - плановые проценты, 2 566 рублей 06 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 582 рубля 14 копеек – пени по просроченному долгу; задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 088 рублей 29 копеек, в том числе 524 766 рублей 30 копеек – основной долг, 129 744 рубля 53 копейки - плановые проценты, 64 577 рублей 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также возврат госпошлины в размере 34 838 рублей, всего 5 362 408 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                           С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 28.03.2024 года.