Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2021 ~ М-224/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-316/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-000332-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                             18 июня 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Коденко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» к Старицыну Юрию Алексеевичу о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Управление муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – УМИ ЗО АС и ЖКХ АМО «<адрес>») обратилось в суд с иском к Старицыну Юрию Алексеевичу о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Плесецкий муниципальный район» (Арендодатель) и Старицыным Ю.А. (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. метров, местоположение: <адрес>, кадастровый №. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, на данном земельном участке находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащий Печихину В.П., что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Старицына Ю.А. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка, на которое ответчик ответил отказом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу); Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу); общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнновации» (далее – ООО «ГеоСтройИнновации»); кадастровый инженер ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддерживает по доводам искового заявления.

Представитель третьего лица Печихина В.П. – Алехин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Старицын Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Старицына Ю.С., действующая на основании доверенности, представила письменное заявление о признании исковых требований, ходатайствует о рассмотрении дела без участия ответчика и представителя ответчика.

Третьи лица Печихин В.П., филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Управление Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ООО «ГеоСтройИнновации», кадастровый инженер ФИО1 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Генеральный директор ООО «ГеоСтройИнновации» ФИО8, кадастровый инженер ФИО1 в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Старицына Ю.А., его представителя ФИО14, третьего лица Печихина В.П., представителей третьих лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра в лице по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Управления Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ООО «ГеоСтройИнновации» и третьего лица кадастрового инженера ФИО1

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть первая ст. 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Согласно части второй ст. 619 ГК РФ, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Однако то обстоятельство, что часть первая данной статьи в качестве оснований расторжения договора предусматривает исключительно нарушения условий договора со стороны арендатора, не означает, что другие основания расторжения, включаемые сторонами в договор, также должны быть связаны с нарушениями его условий.

Следует учитывать, что часть вторая ст. 619 ГК РФ отсылает ко всему пункту 2 ст. 450 ГК РФ, а не только к подпункту 1 этого пункта. Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Старицын Ю.А. обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, по адресу: <адрес>, кадастровый №, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка, в его границах имеются развалины.

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-па (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-па) Старицыну Ю.А. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в аренду, сроком на 20 лет, для индивидуального жилищного строительства.

Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>, предписано заключить со Старицыным Ю.А. договор аренды земельного участка, сроком на 20 лет.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Плесецкий муниципальный район» и Старицыным Ю.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, сроком на 20 лет. Земельный участок передан Старицыну Ю.А. по акту приема-передачи в день подписания договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, запись регистрации №.

Согласно п. 4.1.1 Договора аренды, Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 2 квартала, в случае возникновения необходимости у Арендодателя в арендуемом земельном участке, не подписании Арендатором дополнительных соглашений и нарушении других условий Договора.

В силу п. 6.2 Договора аренды, Договор расторгается Арендодателем в одностороннем порядке на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

ДД.ММ.ГГГГ УМИ ЗО АС и ЖКХ АМО «<адрес>» направило в адрес Старицына Ю.А. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомление мотивировано тем, что согласно архивной справке, на данном земельном участке находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащий на праве наследования Печихину В.П., что является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, с арендатором, не являющимся собственником недвижимого имущества, находящегося на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в УМИ ЗО АС и ЖКХ АМО «<адрес>» от Старицына Ю.А. поступил ответ о несогласии с уведомлением о расторжении договора аренды земельного участка, в котором указано, что на земельном участке находятся остатки разрушенного дома, права на который в установленном порядке не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ УМИ ЗО АС и ЖКХ АМО «<адрес>» обратилось в Управление Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу с заявление о государственной регистрации прекращения аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прекращения аренды приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно справке архивного отдела администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда Почезерское сельской администрации <адрес>, в похозяйственной книге № <адрес>, за 1991-1998 года значится хозяйство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ); лицевой счет хозяйства №; общественная группы хозяйства – рабочая. В личной собственности хозяйства на земельном участке площадью <данные изъяты> га, среди построек значится дом площадью <данные изъяты> кв. метров, полезной площадью <данные изъяты> кв. метра, год возведения не указан.

В архиве нотариуса нотариального округа <адрес> имеется оконченное производством дело о праве наследования ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО3, проживавшей в <адрес> сельского <адрес>, состоящее из 1/2 доли жилого дома, находящегося в <адрес> <адрес>, с общеполезной площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метра, с надворными постройками, на земельном участке размером <данные изъяты> кв. метров.

Из материалов дела следует, что ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, являлась супругой ФИО5, который после смерти супруги пользовался жилым домом, расположенным в д. Першинская.

В 2019-2020 гг. Печихин В.П. обращался в правоохранительные органы по поводу действий Старицына Ю.А. и его сына ФИО8, являющегося арендатором смежного земельного участка, по разбору дровяника и бани, находившихся на земельном участке.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), следует, что в 2015 году Печихин В.П. обращался в администрацию МО «Почезерское» по вопросу предоставления земельного участка для строительства жилого дома в <адрес>

Печихиным В.П. в ходе рассмотрения дела представлены фотоснимки, выполненные в июле 2020 года, на которых изображен жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и пописанному главой администрации МО «Кенозерское» ФИО10, специалистом администрации МО «Кенозерское» ФИО11 в присутствии Печихина В.П. произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Печихину В.П., жилой дом пригоден для проживания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Из показаний генерального директора ООО «ГеоСтройИнновации» ФИО8, допрошенного в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, следует, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с арендуемым им земельным участком. На дату проведения кадастровых работ, в ЕГРН не имелось сведений о жилом доме. Жилой дом на схеме расположения земельного участка был указан как развалины, поскольку разошелся пополам в верхней части, в двух окнах не было стекол. Межевой план на земельный участок составляла кадастровый инженер ФИО1, полевые работы выполнялись другим специалистом. Схема расположения границ земельного участка была утверждена администрацией МО «<адрес>».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен жилой дом, ранее принадлежавший ФИО2, после смерти которой, доля в праве на указанный дом перешла по наследству супруге Печихина В.П. – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти супруги, Печихин В.П. продолжает пользоваться жилым домом, то есть фактически принял наследство после смерти супруги.

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поэтому жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит Печихину В.П., который в силу закона имеет преимущественное право приобретения земельного участка.

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером № не мог быть предоставлен Старицыну Ю.А. по договору аренды, поэтому в силу п. 2 ст. 450, ст. 619 ГК РФ и условий заключенного между истцом и ответчиком Договора аренды земельного участка №, имеются основания для его расторжения.

От представителя ответчика ФИО14 поступило заявление о признании иска ответчиком Старицыным Ю.А., полномочия представителя ответчика на признание иска специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования УМИ ЗО АС и ЖКХ АМО «<адрес>» к Старицыну Ю.А. о расторжении договора аренды земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Старицына Ю.А. в бюджет муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Плесецкий район» к Старицыну Юрию Алексеевичу – удовлетворить.

Расторгнуть договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» в лице Управления муниципальный имуществом, земельных отношений, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «<адрес>» и Старицыным Юрием Алексеевичем.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничении прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу Старицына Юрия Алексеевича.

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать со Старицына Юрия Алексеевича в бюджет муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.