Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2020 от 28.02.2020

56RS0N-09

N

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого – Соловей Д.А.,

защитника – адвоката Олифсон Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Соловей Д. А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего в не зарегистрированном браке, работающего монтажником в ООО «Адамант», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., пр-д. Светлый, ..., ранее судимого:

- ... Бузулукским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловей Д.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Соловей Д.А., имея преступный умысел в сфере незаконного оборота наркотических средств, запрещенных на территории Российской Федерации, ... около 20 часов 50 минут, находясь у себя дома по адресу: ... при помощи мобильного телефона осуществил заказ наркотического средства, после чего, находясь там же, при помощи указанного сотового телефона совершил оплату наркотического, после чего получил смс-сообщение о месте нахождения наркотического средства.

Далее Соловей Д.А., ..., около 22 часов 20 минут, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, прибыл в место, указанное в полученном им смс-сообщении: на участок местности, расположенном в 210 метрах юго-западнее ..., на снежном покрове незаконно приобрел сверток со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,49 гр., т.е. в значительном размере. После чего Соловей Д.А., продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления пакетик с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством положил в правый кармашек брюк, и в 22 часа 30 минут ... на участке местности, расположенном в 200 метрах юго-западнее ... был задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское».

Соловей Д.А. в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым Соловей Д.А. ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено Соловей Д.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Соловей Д.А. своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель мотивированно исключил из обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств, как излишне вмененный.

Суд пришел к выводу, что поддерживаемое обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Соловей Д.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследуя доказательства, касающиеся личности подсудимого Соловей Д.А., суд изучил заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ...., согласно которому Соловей Д.А. наркоманией, каким-либо психическим заболеванием не страдает. В момент инкриминируемых действий и после не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности (л.д. 88-90).

Исходя из поведения Соловей Д.А. в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным, допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Соловей Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, работает, проживает в незарегистрированном браке, оказывает помощь пристарелым родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку Соловей Д.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное средней тяжести преступление, за которое отбывал реальный срок лишения свободы по приговору от ... Бузулукского районного суда ....

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положений ч.5 ст.62 УК РФ (о назначении срока или размера наказания не свыше две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает, что исправление Соловей Д.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, в том числе активном способствовании расследованию преступления, предусмотренном статьей 61 УК РФ, суд назначает срок наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях Соловей Д.А. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Соловей Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания Соловей Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Соловей Д.А. зачесть время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соловей Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взяв его под стражу немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество которое, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическоесредство - производное N-метилэфедрона, массой 0,48 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., уничтожить,

- сотовый телефон марки «...», хранящийся у Соловей Д.А., оставить там же,

- записку на 1 фрагменте листа бумаги, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-266/2020,

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.