Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 31.05.2023

Дело №1-107/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000749-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                              г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи             – Боси Е.А.,

при секретаре                                            – Шакировой Л.Р.,

с участием:

государственных обвинителей                - Паршиковой Т.В.,

                                                                     - Пересыпкина А.В.

защитника подсудимого – адвоката,

представившего удостоверение

№ от 19.02.2016 года,

ордер №

от 19.06.2023 года                                     – ФИО4,

потерпевшей                                               - Потерпевший №1

подсудимого                                               – Никитченко Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

         Никитченко Руслана Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не военнообязанного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, ранее судимого, приговором Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по отбытии срока,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Никитченко Руслан Германович, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Никитченко Руслан Германович, около 22 часов 00 минут 18.03.2023 года, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, где проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1, заведомо зная, о месте нахождения банковской карты ПАО «РНКБ Банка» №, привязанной к расчетному счету №, отрытого на имя Потерпевший №1 и мобильного телефона «Readme Note 10S», принадлежащего Потерпевший №1, и о возможности осуществления банковских переводов с использованием сведений банковских карт и смс-сообщений с кодом подтверждения, имев при этом расчетный счет в АО «КИВИ Банк» привязанный к абонентскому номеру № с установленным мобильным приложением «QIWI-кошелек» на своем мобильном телефоне «Realme C11», осознавал, что завладев банковской картой № и мобильным телефоном «Readme Note 10S», принадлежащим Потерпевший №1, он получит доступ к чужим денежным средствам, находящимся на банковском счете, привязанном к вышеуказанной банковской карте, открытым на имя Потерпевший №1, и что указанные денежные средства ему не принадлежат, достоверно знавшему о возможности похищения чужих безналичных денежных средств с банковских счетов путем осуществления переводов со счета на счет, возник умысел на тайное хищение с банковского счета безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего в 00 часов 54 минуты 19.03.2023 года, действуя сиюминутно и реализуя свой преступный умысел, Никитченко Р.Г., из корыстных побуждений, умышленно, убедившись в том, что действует незаметно и что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в целях личного обогащения, взял принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Readme Note 10S» и банковскую карту №, после чего, при помощи мобильного приложения «QIWI-кошелек», установленном в мобильном телефоне «Realme C11», с расчетным счетом в АО «КИВИ Банк» привязанном к абонентскому номеру №, ввел данные банковской карты №, указал сумму перевода – 5 000 рублей, и подтвердил данную операцию по переводу денежных средств при помощи полученного СМС-сообщения с кодом подтверждения на мобильный телефон «Readme Note 10S». В результате вышеуказанных умышленных действий Никитченко Р.Г. с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Он же, Никитченко Р.Г. в 00 часов 56 минут 19.03.2023 года, продолжая реализовывать вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, при помощи мобильного приложения «QIWI-кошелек», установленном в мобильном телефоне «Realme C11», с расчетным счетом в АО «КИВИ Банк» привязанном к абонентскому номеру №, ввел данные банковской карты №, указал сумму перевода – 5 000 рублей, и подтвердил данную операцию по переводу денежных средств при помощи полученного СМС-сообщения с кодом подтверждения на мобильный телефон «Readme Note 10S». В результате вышеуказанных умышленных действий Никитченко Р.Г. с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей.

В результате умышленных действий Никитченко Руслан Германович, с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1 тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

Виновность Никитченко Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Никитченко Р.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду показал, что 18.03.2023 по своему месту жительства он дождался, когда его мама уснула, примерно к полуночи взял её мобильный телефон, который лежал около ее головы и из ее сумки взял ее банковскую карту банка «РНКБ». После чего, он в своем мобильном телефоне вошел в приложение «QIWI кошелек», куда ввел данные банковской карты своей мамы и совершил пополнение своего «QIWI кошелек» на сумму 10 000 рублей, при этом произвел два перевода посредством ввода кода подтверждения, который приходил в смс-сообщении на мобильный телефон его матери Потерпевший №1, при этом ей ничего об этом он не говорил. Разрешения взять карту у Потерпевший №1 он не получал. Также суду пояснил, что похитил денежные средства с карты своей матери с целью приобретения наркотических средств.

          Кроме признательных показаний подсудимого Никитченко Р.Г. его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

          В судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая суду показала, что 18.03.2023 года пришла домой с работы и около 22 часов легла спать, её сын Никитченко Р.Г. в это время находился на кухне. Утром 19.03.2023 года ей на её мобильный телефон позвонил сотрудник банка «РНКБ» и пояснил, что они заблокировали её мобильное приложение Банка «РНКБ» в связи с тем, что ночью были осуществлены два перевода денежных средств на сумму 5 000 рублей каждый с её банковского счета на счет «QIWI кошелек», при этом она никаких переводов не делала. Она поняла, что это мог сделать только её сын, которого утром дома уже не было, когда она проснулась. Позже, когда Никитченко Р.Г. пришел домой, она его спросила про эти переводы на сумму 10 000 рублей, на что тот пояснил, что эти денежные средства списал он. Также суду пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Также ей известно, что похищенные у неё денежные средства сын потратил на наркотики. Причиненный ей ущерб подсудимым Никитченко Р.Г. является для неё значительным.

        Оценивая выше приведенные показания потерпевшей, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого Никитченко Р.Г. и признает её показания достоверными и правдивыми.

Кроме того, объективным подтверждением виновности Никитченко Р.Г. в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- из заявления Потерпевший №1 от 25.03.2023 следует, что у неё украдены принадлежащие ей денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 10);

- согласно осмотра места происшествия от 24.03.2023 с таблицей изображений по адресу: <адрес> была осмотрена однокомнатная квартира, в которой Никитченко Р.Г. перевёл с банковской карты РНКБ своей матери Потерпевший №1 без её ведома на свой «Qiwi кошелёк» денежные средства в сумме 10 000 рублей. В ходе проведения осмотра у Потерпевший №1 изъята банковская карта банка «РНКБ» № (т. 1 л.д. 17-22);

- из протокола осмотра места происшествия от 28.03.2023 с таблицей изображений следует, что по адресу: <адрес>, каб. 8 осмотрен мобильный телефон «Realme C11» в корпусе графитового цвета с расположенной в нем сим-картой №. В ходе проведения осмотра у Никитченко Р.Г. изъят мобильный телефон «Realme C11» в корпусе графитового цвета с расположенной в нем сим-картой № (т. 1 л.д. 24-28);

- согласно протокола осмотр предметов от 08.04.2023 с таблицей изображений, была осмотрена банковская карта банка «РНКБ» № (т. 1 л.д. 29-31);

- из протокола осмотра предметов от 17.05.2023 следует, что осмотрена «Выписка по договору банковской расчетной карты», ответ АО «КИВИ Банк» от 02.05.2023 № с CD-R диском (т. 1 л.д. 45-61);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.04.2023 с таблицей изображений, с участием подозреваемого Никитченко Р.Г. и его защитника ФИО4 были осмотрены мобильный телефон «Realme C11» модели № и сим-карту мобильного оператора «ВОЛНА» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 64-74).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное Никитченко Р.Г. обосновано, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд признает Никитченко Р.Г. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения из ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый Никитченко Р.Г. состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «острое психотическое расстройство симптомами шизофрении», на учете у врача – нарколога не состоит (т. 1 л.д. 182,183).

Кроме того, в соответствии с заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № 769 от 02.05.2023 у Никитченко Р.Г. какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Никитченко Р.Г. на период инкриминируемого ему деяния мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время Никитченко Р.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Никитченко Р.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Психическое состояние подсудимого, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Никитченко Р.Г. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

               Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

             При решении вопроса о назначении подсудимому Никитченко Р.Г. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Характеризуя личность подсудимого Никитченко Р.Г. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учета врача психиатра, на иждивении никого не имеет, является инвалидом 3 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Никитченко Р.Г., суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия так и в ходе проверки показаний на месте, в котором он указал каким образом им было совершено вменяемое ему преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Никитченко Р.Г. - полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья.

             Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Никитченко Р.Г., имеющего судимость за ранее совершенное преступление против собственности, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений.

               Совершенное подсудимым Никитченко Р.Г. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

              При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому Никитченко Р.Г. в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

             При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к Никитченко Р.Г. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Никитченко Р.Г. за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Никитченко Р.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого Никитченко Р.Г. не избиралась. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Никитченко Р.Г. в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания подсудимому Никитченко Р.Г. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Никитченко Р.Г. с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

               Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

                В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО4, за защиту Никитченко Р.Г. в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1560 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитченко Руслана Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Никитченко Руслана Германовича с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Никитченко Руслана Германовича в виде обязательства о явке отменить. Взять Никитченко Руслана Германовича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Никитченко Руслану Германовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить Никитченко Руслана Германовича от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта банка «РНКБ» № переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1, сим-карта мобильного оператора «ВОЛНА» с абонентским номером №, мобильный телефон «Realme C11» модели №; переданные на хранение Никитченко Р.Г. –оставить ему по принадлежности; информация, содержащаяся в «Выписке по договору банковской расчетной карты», информация, содержащаяся в ответе АО «КИВИ Банк» от 02.05.2023 № с CD-R диском, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.