Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-1611/2023;) ~ М-1177/2023 от 12.05.2023

УИД № 57RS0026-01-2023-001251-57

Дело № 2-17/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел         «01» апреля 2024 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

с участием представителя истца Евтиховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Казакова Р. М. к Максимову О. Ю., Никитину Я. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков Р.М. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Максимову О.Ю., Никитину Я.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата в 16 час. 55 мин. в районе <адрес> водитель Максимов О.Ю., управляя автомобилем ГАЗ А21R35, государственный номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль истца Kia Ceed, государственный номер №.

Собственником автомобиля ГАЗ А21R35, государственный номер № является Никитин Я.Ю.

Дорожно - транспортное происшествие было оформлено без обращения в компетентные органы, путем оформления извещения о ДТП участниками произошедшего события. Максимов О.Ю. свою вину в данном дорожно - транспортном происшествии признал.

В результате ДТП автомобилю Kia Ceed, государственный номер № были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта.

Дата Казаков Р.М. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в Орловский филиал АО «ГСК «Югория» и предоставил все необходимые документы и информацию для получения страхового возмещения, а также представил к осмотру поврежденное транспортное средство.

Дата АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца письмо, которым отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что причинителем вреда договор ОСАГО на дату ДТП заключен не был.

Таким образом, гражданская ответственность Максимова О.Ю. и Никитина Я.Ю. не была застрахована перед третьими лицами в соответствии с Федеральным Законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственнсти владельцев транспортных средств».

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЭКСО-Орел».

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Ceed, государственный номер № с учетом стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов по средним рыночным ценам Орловского региона на дату ДТП составляет без учета износа 213 603,00 рублей.

Просит взыскать с ответчиков Максимова О.Ю. и Никитина Я.Ю. в солидарном порядке в пользу истца Казакова Р.М. сумму имущественного вреда в размере 213 60 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 336 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено АО ГСК «Югория», представитель которого по доверенности Запарин А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Евтихова И.А. исковые требования уточнила, просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца Казакова Р.М. сумму страхового возмещения за причинение вреда имущества в размере 54 500 рублей, неустойку в размере 182 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 27 250 рублей; с Максимова О.Ю. и Никитина Я.Ю. в солидарном порядке взыскать в пользу истца Казакова Р.М. сумму имущественного вреда в размере 144 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 336 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание ответчики АО «ГСК «Югория», Максимов О.Ю., Никитин Я.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательсттва

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 16 час. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель Максимов О.Ю., управляя автомобилем ГАЗ А21R35, государственный номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль истца Kia Ceed, государственный номер №.

Собственником автомобиля ГАЗ А21R35, государственный номер № является Никитин Я.Ю.

Дорожно - транспортное происшествие было оформлено без обращения в компетентные органы, путем оформления извещения о ДТП участниками произошедшего события.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность Максимова О.Ю. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.

В результате ДТП автомобилю Kia Ceed, государственный номер № были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта.

Дата Казаков Р.М. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в Орловский филиал АО «ГСК «Югория» и предоставил все необходимые документы и информацию для получения страхового возмещения, а также представил к осмотру поврежденное транспортное средство.

Дата АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца письмо, которым отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что причинителем вреда договор ОСАГО на дату ДТП заключен не был.

Вместе с тем, в материалы дела представлен страховой полис серии ТТТ №, сроком действия с Дата по Дата, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и Никитиным Я.Ю., подписанный представителем страховщика.

Из содержания полиса следует, что автомобиль Газель, государственный регистрационный номер № был застрахован его собственником Никитиным Я.Ю. с уплатой страховщику страховой премии.

Из пояснений Никитина Я.Ю. следует, что он оформил данный страховой полис в офисе страховой компании АО «АльфаСтрахование», страховую премию перечислили на личную банковскую карту сотрудника компании.

Доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, является представленный причинителем вреда полис ТТТ №.

Вместе с тем, при надлежащем оформлении договора страхования в виде заполнения соответствующего полиса, принадлежащего страховой компании и имеющего все ее реквизиты, заверении полиса соответствующей подписью агента и штампом страховщика, а также уплата страхователем страховой премии, не могут свидетельствовать о не заключении между сторонами договора.

Не внесение агентом в кассу страховой компании данной сумму премии после уплаты ее страхователем, не может свидетельствовать о безденежности данного договора и нарушать права страхователя.

В связи с изложенным, у АО «ГСК «Югория» отсутствовали основания в отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков.

Таким образом, Казаков Р.М. имеет право на получение неустойки с Дата (истечение 20 дневного срока на рассмотрение заявления) по Дата, которая составляет 54500 рублей х1%=182030 рублей, которую суд считает возможным снизить до 20 000 рублей.

Согласно нормам ст. 15 Закона о защите прав потребителей, возмещению подлежит также причиненный моральный вред, который суд оценивает в 10 000 рублей.

С ответчиков Никитина Я.Ю. и Максимова О.Ю. подлежит взысканию ущерб в сумме 144 300 рублей (198800 - 54500).

Как следует из извещения о ДТП, собственником транспортного средства Газель, государственный регистрационный номер № является Никитин Я.Ю., который согласно сведениям из ЕГРИП, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Страховой полис ТТГ № также содержит сведения, что страхователем и собственником автомобиля Газель является Никитин Я.Ю., к управлению транспортным средством допущено неограниченное количестве лиц, цель использования транспортного средства не является лично, а отнесена к прочим.

Также технические характеристики автомобиля Газель Некст относят данное транспортное средство к коммерческому транспорту, поскольку предназначено для перевозки крупногабаритного груза. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 99 23 538740 автомобиль относится к категории «Грузовой бортовой».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о исполнении трудовых обязанностей Максимовым О.Ю. в качестве водителя ИП Никитина Я.Ю.

Таким образом, гражданская ответственность Максимова О.Ю. и Никитина Я.Ю. не была застрахована перед третьими лицами в соответствии с Федеральным Законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ЭКСО-Орел».

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Ceed, государственный номер № с учетом стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов по средним рыночным ценам Орловского региона на дату ДТП составляет без учета износа 213 603,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза.

По результатам заключения эксперта №.3/13.4 от Дата, проведенного ИП Дружининым Н.А., установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Ceed, государственный номер №, исходя из средних рыночных цен <адрес>, с учетом механических повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, произошедшему Дата, с учетом округления до сотен рублей, по состоянию на дату производства экспертизы составляет 198800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Ceed, государственный номер №, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ (Банка России) №-П от Дата «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремтнт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно - транспортному происшествию, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления до сотен рублей, составляет без учета износа заменяемых деталей - 72400 рублей, с четом износа заменяемых деталей - 54500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Максимова О.Ю. и Никитина Я.Ю. в пользу Казакова Р.М. подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336 рублей.

Кроме того, Казаков Р.М. оплатил услуги представителя Евтиховой И.А. в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АГ № к договору оказания юридических услуг № от Дата.

Принимая во внимание положения указанных выше норм, учитывая, категорию дела, фактические обстоятельства дела, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, учитывая, что исковые требования Казакова Р.М. удовлетворены, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом баланса между правами лиц, участвовавших в деле, суд полагает возможным взыскать с Никитина Я.Ю. и Максимова О.Ю. в пользу Казакова Р.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Казакова Р. М. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца Казакова Р. М. сумму страхового возмещения за причинение вреда имущества в размере 54500 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 27250 рублей.

Взыскать с Максимова О. Ю. и Никитина Я. Ю. в солидарном порядке в пользу истца Казакова Р. М. сумму имущественного вреда в размере 144300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория», Максимова О. Ю. и Никитина Я. Ю. в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 5336 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Э.В. Ляднова