Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 (2-4230/2022;) ~ М-3954/2022 от 26.12.2022

Производство № 2-674/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                      1 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,

с участием представителя ответчика – Вареник В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Кучеренко ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Кучеренко Н.И. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.12.2022 в размере 80 673,46 руб., а именно: 64 318,24 руб. – задолженность по основному долгу, 16 129,54 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 225,68 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 64 318,24 руб. по ставке 18,5% годовых с 09.12.2022 по дату фактического взыскания суммы долга и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 2 620,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (далее – ПАО «Крайинвестбанк») и Кучеренко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 105 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 18,5% годовых. На основании решения единственного акционера ПАО «Крайинвестбанк» №1 от 15.11.2019 ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 01.01.2020 внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Крайинвестбанк» путем реорганизации в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку (публичное акционерное общество), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО).

За время действия вышеназванного кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, просила иск удовлетворить, подтвердила, что последствия признания иска ей понятны. Также представила письменное заявление ответчика о признании исковых требований.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав ответчика, проверив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчик признала исковые требования, заявленные Банком, подала заявление о признании исковых требований. Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Кучеренко Наталье Игоревне, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Кучеренко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (юридический адрес: г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34, ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 64 318,24 руб. – задолженность по основному долгу, 16 129,54 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 225,68 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 2 620,20 руб., а всего 83 293,66 руб. (восемьдесят три тысячи двести девяносто три рубля 66 копеек).

    Взыскать с Кучеренко Натальи Игоревны в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 64 318,24 руб. по ставке 18,5% годовых, с 09.12.2022 по дату фактического погашения обязательств по погашению основного долга по кредитному договору.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья                                                                              П.С. Струкова