Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2024 (2-16757/2023;) ~ М-16283/2023 от 22.12.2023

       №2-3551/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                    г.о.Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ужакиной В.А.

при секретаре                        Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Кузнецовой Марине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Кузнецовой М.В. задолженность по кредитному договору № за период с 16.05.2016г по 26.11.2018г в размере 235 384,06 руб., возврат государственной пошлины 5 553,84 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 24.12.2014г ПАО Банк ВТБ и Кузнецова М.В. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит на сумму 190 145 руб. на срок 60 месяцев. 26.11.2018г между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 253 981,16 руб. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, сумма задолженности по Кредитному договору № за период с 16.05.2016г по 26.11.2018г составила 235 384,06 руб., которую истец просит взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился.

Ответчик Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2014г ПАО Банк ВТБ и Кузнецова М.В. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит на сумму 190 145 руб. на срок 60 месяцев под 29,3% годовых.

Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора-заявки выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся.

26.11.2018г между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 253 981,16 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.809 ГК РФ и Кредитного договора - Должник обязан уплачивать Заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 16.05.2016г по 26.11.2018г в размере 235 384,06 руб., которая состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу –901544,12 руб.

Просроченные проценты за пользование - 47372 руб.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредитам, подлежащими удовлетворению в размере 235 384,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 553,84 руб., оплаченную платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузнецовой Марины Васильевны (паспорт № №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № за период с 16.05.2016г по 26.11.2018г в размере 235 384,06 руб., возврат государственной пошлины 5 553,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                  С У Д Ь Я :

Мотивированное решение составлено 19.03.2024