Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2023 ~ М-1882/2023 от 30.03.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2650/2023

(43RS0001-01-2023-002488-58)

24 апреля 2023 года                         г. Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Ашихминой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к Ашихминой Е. В. (далее – Ашихмина Е.В., Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «Экофинанс» и Ашихминой Е.В. заключен кредитный договор (договор займа) {Номер изъят} о предоставлении Ответчику кредита (займа) в размере 30 000 руб. Общество свои обязательства выполнило, предоставив Ашихминой Е.В. кредит в требуемой сумме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ООО «СФО «Титан» получило право требований по указанному договору путем уступки прав требования, подписав договор цессии. В связи с образовавшейся задолженностью, Общество просит взыскать с Ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} денежные средства по указанному договору в размере 75 000 руб., из них сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов в размере 45 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО «Титан» не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Ашихмина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена заблаговременно, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором {Номер изъят} с информацией о вручении извещения адресату.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО МФК «Экофинанс» и Ашихминой Е.В. был заключен кредитный договор (договор займа) {Номер изъят} о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (займа) ООО МФК «Экофинанс» предоставляет кредит (заем) Ашихминой Е.В. на цели личного потребления, a заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Срок действий договора, срок возврата кредита (займа) установлен 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика {Дата изъята} (п.2). Процентная ставка определена в п.4 указанного договора и составляет 365 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В п. 13 Договора заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

{Дата изъята} ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии {Номер изъят}, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) {Номер изъят} согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от {Дата изъята} уступило право требования по кредитному договору от {Дата изъята} ООО «СФО «Титан».

Из содержания иска следует, что ответчик принятые обязательства по погашению задолженности и уплате начисленных процентов, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая согласие заемщика на уступку права (требования) задолженности третьим лицам, а также вышеуказанные положения закона, произведённая уступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа {Номер изъят} составляет 75 000 руб., в том числе 30 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 45 000 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Из материалов дела следует, что Истец, с целью взыскания указанной задолженности, обращался к мировому судье судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Ашихминой Е.В. Однако судебный приказ № 56/2-4677/2022 от 01.08.2022 определением мирового судьи от 24.10.2022 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с Ашихминой Е. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – сумма процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья                                   Е.В. Вострикова