Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 10 июля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Леухиной М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Лобановой ФИО1.,

защитника адвоката Гусакова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобановой ФИО1, родившейся <...> года в г. ФИО2, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей (разведенной), имеющей на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лобанова ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Лобанова ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 19 марта 2023 года в период времени с 7 часов 00 минут до 7 часов 25 минут, находилась на лестничной площадке 3 этажа, подъезда № 1 ..., где увидела через открытую дверь кожаный черный рюкзак, находящийся в квартире № 9 по вышеуказанному адресу. В это же время в этом же месте у Лобановой ФИО1. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ей знакомой Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Лобанова ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <...> года в период времени с 7 часов 00 минут до 7 часов 25 минут, находясь на лестничной площадке в подъезде № 1 возле ... Республики Марий Эл, где воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находится на кухне вышеуказанной квартиры, а ее сожитель Свидетель №1 на лестничном пролете между вторым и третьим этажом подъезда № 1 вышеуказанного дома и за ее действиями не наблюдают, то есть ее действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое ею имущество назад законному владельцу, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проникла в ... Республики Марий Эл, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где с тумбочки (обувницы), находящейся с правой стороны прихожей при входе в квартиру по вышеуказанному адресу, умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- кожаный черный рюкзак овальной формы, размерами 40*50 см, с молнией серебристого цвета, на собачке молнии имелась бижутерия, стоимостью 1000 рублей;

- кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 12000 рублей.

Похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 13200 рублей, Лобанова ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13200 рублей.

В судебном заседании подсудимая Лобанова ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, возместила потерпевшей ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 12000 рублей, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, указав, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, согласна ответить на вопросы суда и участников процесса. Дополнительно указала, что в квартиру потерпевшей она не проникала, Потерпевший №1 открыла ей дверь, и она зашла в квартиру.

Согласно показаниям Лобановой ФИО1, данным ею в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 19 марта 2023 года в утреннее время около 7 часов 00 минут, точное время не помнит, она находилась дома по месту жительства по адресу: ..., употребляла спиртное вместе со своим сожителем Свидетель №1, при этом спиртные напитки они распивали всю ночь. В какой-то момент ей захотелось курить, но сигарет дома не было, поэтому она решила подняться этажом выше к своей соседке из квартиры № 9, Потерпевший №1, с которой у них соседские отношения, в гостях она у нее никогда не была, Потерпевший №1 ее не приглашала. Поднявшись домой к Наталье, она постучала в дверь, Потерпевший №1 ей открыла, она не помнит, стояла ли в подъезде или прошла к Потерпевший №1 в прихожую, вспомнить не может, она попросила у Натальи несколько сигарет. Наталья не отказала в ее просьбе и пошла на кухню за сигаретами. Когда Потерпевший №1 выходила на кухню, она заметила, что возле входа в квартиру на тумбочке стоит кожаная сумка-рюкзак черного цвета, она не помнит, была сумка закрыта или открыта, был ли виден из нее кошелек. В этот момент она подумала, что в сумке могут находиться ценные вещи или деньги, на которые можно будет купить спиртное и сигареты. То есть в этот момент у нее возник умысел похитить данный рюкзак с содержимым и распорядиться похищенным в своих целях. После того, как Наталья дала ей сигареты, она покинула ее квартиру. Спустившись в квартиру к Дмитрию, она сообщила ему, что в прихожей Натальи видела сумку-рюкзак. Тогда Дмитрий сказал, чтобы она украла эту сумку. Сначала она ответила отказом, однако Дмитрий напугал ее, что вновь изобьет, и тогда примерно через 10-20 минут она решила вновь подняться к Наталье, чтобы попасть к ней в квартиру под предлогом дать ей сигареты. Также с ней пошел Тараканов Дмитрий с целью украсть рюкзак Натальи, точнее она должна была украсть рюкзак и передать ему при первой возможности. Об этом они договорились в их квартире. Подойдя к квартире Натальи, она постучалась в дверь, Дмитрий стоял позади нее на лестнице. Наталья открыла дверь, она попросила у нее сигарет, Наталья ответила, что сейчас принесет, оставила дверь открытой, и ушла на кухню за сигаретами. В квартире Натальи через открытую дверь она никого другого не видела, не знала, есть ли кто в доме. Она стояла за дверью, но в момент, когда Наталья ушла на кухню, она прошла в открытую дверь и, понимая, что ее никто не видит, и она останется незамеченной, взяла рюкзак с тумбочки и передала его своему сожителю Дмитрию. При этом он знал, что эта сумка принадлежит не ей, а Наталье, так как перед тем как прийти к соседке, они обсудили, как возьмут этот рюкзак. Как только она передала рюкзак, Дмитрий спустился в их квартиру, а она осталась ждать Наталью, которой не было примерно 30 секунд. После этого она дождалась Наталью, взяла у нее сигареты и покинула ее квартиру. Она понимала, что совершает преступление, но не отказалась от задуманного, так как боялась отказать Дмитрию, он мог избить ее за отказ. Спустившись в квартиру по месту жительства, Дмитрий сразу же дал ей наличные деньги в сумме 7000 рублей. Точное количество купюр она не помнит, - 1 купюра была номиналом 5000 рублей, 2 купюры - номиналом 1000 рублей и несколько купюр по 100 рублей. Она понимала, что это деньги именно из рюкзака Натальи, так как ни у нее, ни у Дмитрия денег не было. Также он дал ей банковскую карту, как она поняла, Натальи. Взяв деньги и банковскую карту, она пошла в круглосуточный магазин в п. Медведево на ул. Мира, где купила сигареты и продукты питания, оплатив все банковской картой Натальи, также она купила при помощи указанной банковской карты буханку хлеба, название магазина не помнит. Когда она расплачивалась банковской картой, она не говорила продавцу, что карта ей не принадлежит. Также она заходила в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: п. Медведево, ул. Терешковой, д. 21 «а», где купила майонез, различные продукты питания и бытовую химию, оплачивая свои покупки наличными денежными средствами, которые ранее ей передал Дмитрий. Находясь в магазине «Пятерочка», она отдала заместителю директора магазина Альфие денежные средства, которые ранее у нее занимала, в сумме 600 рублей. Также она оплачивала покупки наличными денежными средствами в круглосуточном магазине, где ранее расплачивалась картой Натальи. Более подробно пояснить ничего не может, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и плохо помнит происходящее. Где в настоящее время находится рюкзак и кошелек, она не знает, так как со слов Дмитрия, он выкинул их в мусорный контейнер рядом с их домом. Все денежные средства, похищенные из рюкзака Натальи, которые ей передал Дмитрий, она потратила. Она осознает, что совершила кражу чужого имущества. Когда она расплачивалась банковской картой, она также понимала, что она делала, понимает, что банковской картой ей расплачиваться никто не разрешал, и она совершила кражу. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб (т. 1 л.д. 58-62).

Аналогичные показания даны Лобановой ФИО1 при проведении очной ставки 22 марта 2023 года с потерпевшей Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 подтвердила, что 19 марта 2023 года к ней домой приходила соседка Марина, спрашивала сигареты, а затем приходила с Дмитрием. Как Марина и Дмитрий планировали и украли рюкзак, не знает. В ее кошельке находилось 4 купюры: 2 купюры номиналом по 5000 рублей, и 2 купюры номиналом по 1000 рублей. Лобанова ФИО1 в части номинала купюр пояснила, что Дмитрий передал ей 1 купюру номиналом 5000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей и несколько купюр по 100 рублей (т. 1 л.д. 63-66).

В последующем Лобанова ФИО1 при ее дополнительном допросе в качестве подозреваемой свои показания изменила, пояснила, что 19 марта 2023 года в утреннее время около 7 часов 00 минут, точное время не помнит, она находилась дома по месту жительства, употребляла спиртное вместе со своим сожителем Свидетель №1, при этом спиртные напитки они распивали всю ночь. Также к ним в гости приходила Потерпевший №1 со своей подругой Юлей, которые также совместно с нами распивали, они пили пиво, которое принесли с собой. После 00 часов 00 минут 19 марта 2023 года они ушли. Утром 19 марта 2023 года около 7 часов ей захотелось курить, но сигарет дома не было, поэтому она решила подняться этажом выше к своей соседке из квартиры № 9 Потерпевший №1, с которой у них соседские отношения, в гостях она у Потерпевший №1 никогда не была, соседка ее не приглашала. Поднявшись домой к Наталье, она постучала в дверь, Наталья ей открыла и она переступила порог квартиры и осталась стоять в прихожей. Она попросила у Натальи несколько сигарет, Наталья не отказала в ее просьбе и пошла на кухню за сигаретами. Вернувшись, Наталья передала ей две сигареты, и она ушла домой. Дома они выкурили с Дмитрием по сигарете и через некоторое время спустя 10-20 минут снова захотели курить, но так как сигарет у них не было, она снова решила сходить попросить у кого-нибудь сигареты. Дмитрий пошел с ней, они вышли в подъезд и постучали к соседу на третьем этаже, для того, чтобы спросить сигареты. Но сосед не открыл дверь, тогда она постучала в дверь к Потерпевший №1. Дмитрий стоял позади нее на лестнице. Наталья открыла дверь, она попросила еще сигарет, при этом она снова зашла в прихожую квартиры, облокотилась на стенку, при этом Наталья выйти в коридор ее не просила, дверь в квартиру не закрывала. В настоящее время она вспомнила, что заходила в прихожую, когда Наталья открыла дверь. Наталья ушла на кухню за сигаретами. В квартире Натальи она никого другого не видела, не знала, есть ли кто в квартире. В тот момент, когда Наталья ушла на кухню, она увидела в прихожей на тумбочке кожаную сумку-рюкзак черного цвета, и у нее возник умысел похитить данный рюкзак с содержимым и распорядиться похищенным в своих целях, так как она подумала, что в сумке могут находиться ценные вещи или деньги, на которые можно будет купить спиртного и сигареты. Пока Натальи не было, она взяла рюкзак и поставила его за открытую дверь квартиры в подъезде. Квартира Натальи расположена на третьем этаже справа, дверь квартиры открывается наружу, петли двери расположены слева. То есть, при открытой двери то, что находится за дверью у стены, не видно лицам, находящимся в квартире, то есть Наталье, и лицам, которые находятся на лестнице, то есть Дмитрию. Вернувшись с кухни, Наталья передала ей сигареты, и она вышла из квартиры. В этот момент Дмитрий начал уже спускаться по лестнице вперед, а Наталья закрыла за ней дверь. Она взяла, рюкзак, находившийся за дверью, и спустилась в квартиру за Дмитрием, который уже был в квартире. Зайдя домой, она в прихожей осмотрела похищенный ею рюкзак и обнаружила в нем кошелек красного цвета, в котором находились наличные денежные средства в размере 7000 рублей: 1 купюра была номиналом 5000 рублей, 2 купюры – номиналом 1000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Ранее она говорила, что были купюры по 100 рублей, но она не уверена, возможно они могли появиться после размена денежных средств при покупке в магазине. Она могла перепутать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Дмитрий в это время находился в комнате и не видел, что она делала в прихожей. Взяв деньги и банковскую карту, она пошла в круглосуточный магазин в п. Медведево на ул. Мира, где купила сигареты и продукты питания, оплатив все банковской картой Натальи, также она купила при помощи указанной банковской карты буханку хлеба, название магазина она не помнит. Когда она расплачивалась банковской картой, она не говорила продавцам, что карта ей не принадлежит. Также она заходила в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: п. Медведево, ул. Терешковой, д. 21 «а», где купила майонез, различные продукты питания и бытовую химию, оплачивая свои покупки наличными денежными средствами, которые взяла из кошелька. Находясь в магазине «Пятерочка», она отдала заместителю директора магазина Альфие денежные средства, которые ранее у нее занимала, в сумме 600 рублей. Также она оплачивала покупки наличными денежными средствами, в круглосуточном магазине, где ранее расплачивалась картой Натальи. Продукты питания она принесла домой, Дмитрий не спрашивал у нее, на какие денежные средства она приобрела данные продукты, так как ему известно, что если у нее нет денежных средств, то она может их у кого-нибудь взять в долг. Похищенный рюкзак и кошелек она выкинула в мусорный контейнер рядом с их домом, когда пошла в магазин. Все денежные средства, похищенные из рюкзака Натальи, она потратила на личные нужды. Банковскую карту после оплаты покупок также выбросила возле магазина в урну за ненадобностью. Из кошелька она брала только одну банковскую карту, были ли еще какие либо карты в кошельке она не видела. Когда она совершила хищение рюкзака, не проверяла его содержимое, что там еще лежало, ей неизвестно. Она не видела внутри него паспорта гражданина Российской Федерации, СНИЛС, медицинского полиса, пропуска с работы на имя Потерпевший №1, в том числе личных вещей, принадлежащих Потерпевший №1 Если бы она нашла вышеуказанные документы, то ими бы не воспользовалась, так как умысла на совершение кражи документов у нее не было.

После предоставления ей на обозрение видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Терешковой, д. 21 «а», пояснила, что опознает на ней себя, 19 марта 2023 года она заходила в магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанному адресу, где расплатилась за покупки наличными денежными средствами, которые она взяла из кошелька, который находился в похищенном ей рюкзаке. Также на видеозаписи запечатлен мужчина, которого она знает по прозвищу «Сом», как его зовут и где он проживает, ей неизвестно. Они с ним встретились возле магазина случайно. После совершенных покупок они с ним вышли из магазина, и она пошла домой, куда пошел мужчина ей неизвестно, она его больше не видела. Также на видео видно как мужчина забирает сдачу на кассе, в тот момент, находясь в магазине, она не видела этого и не обратила внимания, так как на тот период у нее были денежные средства, претензий к нему не имеет. Ранее она давала другие показания, поскольку испытывала личную неприязнь к Свидетель №1, который ее систематически избивал, о чем она ранее заявляла в полицию по факту побоев. В настоящее время она поняла, что ее позиция была неправильная, о чем добровольно изложила следователю и раскаялась в своих действиях. При случае она намерена рассказать об этом Свидетель №1 и извиниться перед ним. Кроме того, в связи с физиологическими особенностями ее организма она испытывала острую боль внизу живота и единственным ее желанием было скорее вернуться домой и принять обезболивающие средства, так как с собой у нее их не было. Свою вину она признает, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб (т. 1 л.д. 120-124).

При даче Лобановой ФИО1 показаний в качестве обвиняемой, она свои вышеуказанные показания подтвердила в полном объеме, а также пояснила, что вину в совершенном преступлении она признает частично. Она не согласна с тем, что незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, поскольку 19 марта 2023 года заходила в квартиру Потерпевший №1 с ее разрешения. Когда Потерпевший №1 открыла дверь, то она зашла в прихожую квартиры, при этом Потерпевший №1 не просила ее выйти, и в тот момент, когда Потерпевший №1 ходила на кухню за сигаретами, она находилась в прихожей и ждала ее. В содеянном она раскаивается, впредь обязуется преступлений не совершать. Причиненный ею ущерб готова возместить по мере поступления денежных средств (т.1 л.д. 175-177).

Подсудимая Лобанова ФИО1 данные показания в судебном заседании подтвердила с учетом уточнений, данных ею при дополнительном допросе в качестве подозреваемой, а также при допросе в качестве обвиняемой. Суду пояснила, что когда Потерпевший №1 открыла ей дверь, она переступила порог квартиры потерпевшей и находилась в прихожей. В этот день она дважды приходила к потерпевшей за сигаретами и оба раза заходила в прихожую квартиры.

Согласно протоколу явки с повинной от 19 марта 2023 года Лобанова ФИО1 чистосердечно признается, что 19 марта 2023 года около 7 утра, находясь в ..., совершила хищение сумки-рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, после чего забрала деньги и карту из рюкзака, которые в дальнейшем потратила на личные нужды, также совершала покупки банковской картой. Сумку с иным имуществом выкинула в неизвестном месте, так как находилась в сильном алкогольном опьянении, банковскую карту тоже выкинула (т. 1 л.д. 45).

Лобанова ФИО1 подтвердила, что явку с повинной оформила добровольно, без оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции.

Суд принимает за основу показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при написании явки с повинной, с учетом уточнений о том, что свидетель Свидетель №1 не принуждал ее совершить хищение сумки-рюкзака, принадлежавшего потерпевшей, хищение сумки она совершила самостоятельно, за исключением показаний о том, что она переступила порог квартиры потерпевшей по адресу: ..., когда Потерпевший №1 открыла ей дверь, а также, что в похищенном рюкзаке находились денежные средства в сумме 7000 рублей, так как в указанной части показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также иными доказательствами по делу. Сама подсудимая в судебном заседании не отрицала размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, в том числе, наличие в сумке наличных денежных средств в сумме 12000 рублей. При даче показаний в качестве подозреваемой 22 марта 2023 года, а также при проведении очной ставки с потерпевшей 22 марта 2023 года Лобанова ФИО1 показала, что увидела в прихожей рюкзак, когда первый раз 19 марта 2023 года приходила к Потерпевший №1 за сигаретами, а когда она второй раз в этот же день пришла к потерпевшей за сигаретами, Потерпевший №1 также ответила согласием, оставила дверь открытой и ушла на кухню. Лобанова ФИО1 в этот момент стояла за дверью, никого другого в квартире не увидела, прошла в открытую дверь и, понимая, что ее никто не видит, взяла рюкзак с тумбочки. В остальной части суд полагает, что показания подсудимой являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Вина Лобановой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признательных показаний самой подсудимой в части, принятой судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по адресу: ..., данную квартиру она снимает. 18 марта 2023 года ближе к полуночи она со своей подругой Юлией пришла в квартиру №6 этого же дома, где проживали Свидетель №1 и подсудимая Лобанова ФИО1 так как из квартиры доносился шум. Лобанова ФИО1 и Свидетель №1 предложили зайти к ним, если имеется спиртное. Она с Юлией принесли 1,5 л пива, пришли в квартиру №6 и 1-1,5 часа пробыли в данной квартире, затем Марина ушла спать, они еще немного посидели и ушли к себе. Юлию забрал ее брат домой, а она ушла спать. 19 марта 2023 года после 7 часов утра к ней в дверь постучала Лобанова ФИО1 и попросила сигарет. При этом она открыла дверь, однако Марину в квартиру к себе не впускала, Лобанова ФИО1 осталась ждать в подъезде за пределами квартиры, входную дверь она прикрыла, сходила на кухню и вынесла сигареты, после чего Лобанова ФИО1 ушла. В этот момент ее сумка находилась на месте в прихожей на тумбочке у входной двери, так как она подошла к зеркалу, чтобы расчесаться. Через 10-15 минут Лобанова ФИО1 вновь пришла к ней домой, постучалась в дверь. Она открыла входную дверь в квартиру, увидела Лобанову ФИО1, за которой на несколько ступеней ниже стоял Свидетель №1 Лобанова ФИО1 снова попросила у нее сигарет, она снова прикрыла дверь, оставив проем в несколько сантиметров, ушла на кухню за сигаретами. При этом она Лобанову ФИО1 в квартиру не впускала, последняя осталась ждать за пределами квартиры в подъезде. У нее в гостях Лобанова ФИО1. никогда не была, к себе в квартиру подсудимую она никогда не приглашала, заходить не разрешала. Уточнила, что ее сумка находилась рядом с входной дверью, до нее можно было дотянуться рукой, находясь за пределами квартиры у входной двери. Когда она вынесла Лобановой ФИО1 сигареты, та попыталась ее обнять, что для нее было неожиданностью. Лобанова ФИО1 забрала сигареты и ушла. Она закрыла дверь на замок. После 10 часов утра ей позвонила хозяйка квартиры, попросила 12000 рублей за съем жилья. В этот момент она заметила, что ее сумка в прихожей отсутствует, денежные средства находились в кошельке, который был в сумке. Она посмотрела в свой сотовый телефон и увидела, что с ее банковской карты МИР произошли списания денежных средств на небольшие суммы в количестве двух списаний. Похищенный у нее рюкзак был черного цвета. В рюкзаке находились документы на ее имя: паспорт, полис, СНИЛС, документ для пропуска с кодом, женские принадлежности, таблетки, кошелек, в котором были наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, приготовленные для оплаты за квартиру – 2 купюры номиналом 5000 рублей и 2 купюры номиналом 1000 рублей, а также две банковские карты (кредитная и платежная карта МИР), бонусные карты. В обвинительном заключении приведен перечень и стоимость похищенного имущества, с которым она согласна. От хищения ей причинен имущественный ущерб в размере 13200 рублей, который для нее является значительным, так как на момент хищения размер ее заработной платы составлял 15000 рублей, супруг зарабатывал около 10000-15000 рублей ежемесячно, она получала пособие около 13000 рублей. В квартире она проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. У них имеются кредитные обязательства в размере около 5000 рублей ежемесячно, а также они платят ежемесячно за съем квартиры по 12000 рублей. Похищенные денежные средства предназначены были для оплаты за жилье, в связи с чем, на тот момент она вынуждена была взять данную сумму у знакомых в долг, так как более денежных средств не было. 4 июля 2023 года Лобанова ФИО1 возместила ей ущерб в полном объеме, передав денежные средства в размере 12000 рублей, претензий к подсудимой она больше не имеет, примирилась с ней. Извинения, принесенные в судебном заседании, принимает.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает продавцом в магазине продукты ИП Алмадатова по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Терешковой, д. 21 «б». 19 марта 2023 года около 8 часов 20 минут в магазин зашла местная жительница поселка по имени Марина, при себе у нее был пакет-майка. Марина приобрела в магазине товары, а именно: сигареты, банку тушенки, 2 стакана лапши, бутылку газированной воды, пакет-майку и т.п. Марина заходила в магазин два раза, заходила всегда одна, и одну из покупок оплатила банковской картой, а другую покупку оплатила наличными денежными средствами номиналом 1000 рублей. Больше 19 марта 2023 года Марина в магазин не приходила. В магазине имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами. При оплате покупок картой продавцы карту в руки не берут, принадлежность карты не выясняют. Также в магазине установлена камера видеонаблюдения, видеозапись хранится 10 дней. 19 марта 2023 года запись не велась по техническим причинам (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он проживает по адресу: .... Также с ним с июня 2022 года проживает Лобанова ФИО1 <...> года года рождения. В ночь с 18 марта 2023 года на 19 марта 2023 года он находился дома с Лобановой ФИО1 по вышеуказанному адресу. Вечером к ним в гости приходила Потерпевший №1 и ее подруга Юля. Они вместе с ними употребляли спиртное (пиво, водку). Примерно около 1 часа 00 минут 19 марта 2023 года Потерпевший №1 с Юлей ушли домой. Они с Лобановой ФИО1 остались дома и легли спать. Во время распития спиртного у них никаких конфликтов не возникало, они сидели и разговаривали. Утром около 7 часов 00 минут 19 марта 2023 года Марина его разбудила, и они с ней пошли за сигаретами к соседу на третий этаж, но дверь никто не открыл. Затем Марина постучалась к Потерпевший №1, которая проживает в квартире № 9 на третьем этаже. О чем они разговаривали, он не слышал, стоял на лестничной площадке между вторым и третьим этажом. Затем пошел домой и лег спать. Ходила ли Марина в магазин, он не видел, но какие-то продукты она домой приносила. Дома он никаких посторонних вещей не видел. Потерпевший №1 знает давно, у него с ней соседские дружеские отношения, он бы никогда не взял имущество, принадлежащее ей. Почему Лобанова ФИО1 говорит, что он ее попросил украсть рюкзак Потерпевший №1 ему неизвестно, возможно, она на него держит какую-то обиду. Никаких банковских карт и наличных денежных средств он не брал, Марине не передавал. На какие денежные средства Марина совершала покупки ему неизвестно, у нее наличных денег не было. О том, что Лобанова ФИО1 совершила кражу, он узнал от сотрудников полиции. Он кражу не совершал, о том, чтобы Марина совершила кражу рюкзака, он ее не просил, они с ней об этом не договаривались (т. 1 л.д. 84-87).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает в должности заместителя директора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Терешковой, д. 21 «а». В ее должностные обязанности входит административная работа, материальная ответственность. 19 марта 2023 года около 7 часов 20 минут в магазин «Пятерочка» зашла местная жительница поселка по имени Марина, которая приобрела в магазине товары, а именно: пачку сигарет «Мальборо», мандарины, куриные яйца, соленые огурцы, майонез, крем-краску для волос, туалетную бумагу, пачку семечек и пакет, на общую сумму 909 рублей. Она наблюдала за Мариной, так как последняя вела себя подозрительно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, боялась, что та может похитить какие-либо товарно-материальные ценности. Марина оплатила покупки наличными денежными средствами одной купюрой номиналом 1000 рублей. Когда Марина стояла у кассы, она видела, что Марина из кармана куртки достала крупную сумму денег, у нее в руках были купюры номиналом от 1000 до 5000 рублей. Она поинтересовалась у Марины, откуда у нее такие деньги, но Марина ей ничего не ответила. Также Марина отдала ей 600 рублей в счет долга в магазине, который у нее был ранее. Также добавила, что Марина зашла в магазин с мужчиной, ранее она его в магазине не видела, он ей не знаком. После оплаты покупок они ушли вместе (т. 1 л.д. 100-101).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, Свидетель №1 является ее сыном. Ей известно о том, что ее сын Дмитрий с осени 2022 года сожительствует с Мариной, они совместно употребляли спиртные напитки, оба нигде не работали, на что проживали неизвестно. Она первое время помогала им, привозила продукты питания (соления, картошку). В феврале 2023 года, когда она приезжала в гости к Дмитрию, они ее не пустили, после этого она не стала больше ездить и помогать им. Ранее она Марину не знала, как они познакомились ей неизвестно. Со слов сына Дмитрия ей стало известно, что Марина совершила кражу сумки у соседки, а также сообщил, что Марина говорила, что это он ее заставил. Со слов соседей ей известно, что во время совместного проживания Дмитрий и Марина ругались, он выгонял ее из дома. В квартире она никаких посторонних вещей не видела, только вещи, принадлежащие ее сыну и часть вещей Марины. Все имущество в квартире принадлежит ей, приобреталось на собственные денежные средства (т. 1 л.д. 159-160).

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также потерпевшей, данные ею в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательств по делу, полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, полными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора подсудимой Лобановой ФИО1 у них нет. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей, потерпевшей и подсудимой также согласуются и с иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Рапортом дежурного МО МВД России «Медведевский» от 19 марта 2023 года, согласно которому 19 марта 2023 года в 10 часов 15 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 8 часов до 10 часов 19 марта 2023 года из дома неустановленное лицо путем свободного доступа совершило хищение сумки с находящимися внутри денежными средствами в сумме 12000 рублей, банковскими картами, с которых произошло списание денежных средств, документами. Утром приходили соседи снизу, попросили сигарет (т.1 л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 марта 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо (лиц), которое в период времени с 2 часов до 10 часов 19 марта 2023 года похитило ее рюкзак, который находился на тумбе в прихожей .... В рюкзаке находился красный кошелек с денежными средствами в сумме 12000 рублей, две-три бонусные карты, кредитная карта ПАО «Сбербанк» № ..., ПАО «Сбербанк» «Мир» № ..., открытые на имя Потерпевший №1, а также паспорт, СНИЛС, медицинский полис, пропуск с работы на имя Потерпевший №1, принадлежности для личной гигиены, таблетки, блеск для губ, влажные салфетки (ценности не представляют). Рюкзак оценивает на сумму 1000 рублей, кошелек в 200 рублей. Также с банковской карты «Мир» № ... произошло 2 списания на сумму 273 рубля. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 13373 рублей, который для нее является значительным (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр квартиры № 9, расположенной по адресу: .... В протоколе отражено расположение комнат в квартире, а также обстановка в комнатах. В ходе осмотра установлено, что при входе в квартиру имеется прихожая, справа стоит угловой деревянный шкаф. У шкафа с ближней стороны стоит тумба, на которой лежат шапки, газеты, имеется зеркало. Со слов Потерпевший №1 рюкзак находился на тумбе. Вдоль левой стороны в прихожей стоит полка для обуви. В дальнем правом углу стоит угловой шкаф с одной дверью. Напротив входа в квартиру слева имеется проход, справа в проходе – дверь в комнату, в прихожей между угловыми шкафами имеется дверь на кухню. В коридоре слева от прихожей имеются две двери, первая дверь – в туалет, вторая – в ванную. В результате осмотра с поверхности внутренней стороны входной двери квартиры изъяты 2 следа пальцев рук на 2 отрезка липкой ленты, упакованные надлежащим образом (т. 1 л.д. 7-11).

Справкой об исследовании № 38 от 19 марта 2023 года, согласно которой при визуальном исследовании представленных отрезков липкой ленты, изъятых при осмотре места происшествия 19 марта 2023 года, установлено, что на них откопировано по одному следу руки, из которых след № 1 не пригоден для дальнейшего сравнительного исследования, след № 2 пригоден для идентификации человека и оставлен указательным пальцем правой руки Лобановой ФИО1 (т. 1 л.д. 20).

Заключением эксперта № 78 от 24 марта 2023 года, согласно выводам которого на два отрезка липкой ленты откопировано два следа рук, изъятых при осмотре места происшествия 19 марта 2023 года, из которых: след № 1 оставлен Лобановой ФИО1, <...> года года рождения, след № 2 не пригоден для дальнейшего сравнительного исследования (т.1 л.д. 24-25).

Протоколом обыска от 17 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому следователем с участием свидетеля Свидетель №4, проведен обыск в квартире по месту проживания Лобановой ФИО1 по адресу: .... В протоколе отражена остановка в квартире, расположение комнат. В ходе производства обыска похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а также иные предметы и документы, имеющие значение по уголовному делу, не обнаружены (т. 1 л.д. 162-166).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка» № 5399 АО «Агроторг», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Медведево, ул. Терешковой, д. 21 «а». В ходе осмотре следователем установлено, что в магазине имеется касса, на которой установлен POS-терминал для оплаты покупок банковскими картами, также в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра обнаружена и изъята перепечатка из электронного журнала с кассовым чеком от 19 марта 2023 года на сумму 909 рублей, DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 19 марта 2023 года, упакованные надлежащим образом (т. 1 л.д. 103-108).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены: перепечатка из электронного журнала - кассовый чек от 19 марта 2023 года на сумму 909 рублей, DVD-R -диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка». При осмотре установлено, что кассовый чек выпущен 19 марта 2023 года в 7 часов 25 минут, при этом наличными принято 1000 рублей. На DVD-R диске обнаружен 1 видеофайл продолжительностью 2 минуты 50 секунд, просматривается обстановка возле кассы в магазине. Возле кассы сотрудник магазина разговаривает с женщиной, которая одета в темные штаны и куртку-ветровку серого цвета с капюшоном, волосы темные. Через некоторое время женщина подходит к кассе и достает из внутреннего кармана наличные денежные средства различными купюрами, сложенные пополам, затем женщина берет купюру и передает продавцу на кассе, продавец сдает сдачу, мужчина, стоящий возле кассы, забирает сдачу и кладет ее в задний карман джинсов. В этот же день указанные диск и перепечатка с кассовым чеком признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства (т. 1 л.д. 109-117).

Протоколом проверки показаний на месте от 17 апреля 2023 года с фототаблицей, в ходе которого подозреваемая Лобанова ФИО1 показала, каким образом и откуда она совершила хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 При этом Лобанова ФИО1 пояснила, что когда Потерпевший №1 открыла дверь, она переступила порог квартиры потерпевшей и стояла в прихожей в то время, когда Потерпевший №1 ходила в кухню за сигаретами. В этот момент Лобанова ФИО1 похитила рюкзак, который стоял с правой стороны от входа в квартиру на тумбочке. Потерпевший №1, которая также участвовала при проверке показаний на месте, пояснила, что в тот день Лобанова ФИО1 не заходила к ней в квартиру, она ее не впускала и не приглашала, Лобанова ФИО1 оставалась за дверью в коридоре в тот момент, когда она ходила на кухню (т. 1 л.д. 139-146).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр по месту регистрации подозреваемой Лобановой ФИО1 по адресу: ..., с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту, а также похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 149-154).

Протоколом очной ставки от 17 апреля 2023 года между подозреваемой Лобановой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Лобанова ФИО1 дала показания аналогичные тем, что давала в ходе предварительного следствия при допросе ее в качестве подозреваемой с изменениями и дополнениями, пояснила, что Дмитрий ее не заставлял совершать кражу рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, находясь у нее в квартире, она по своей инициативе совершила хищение. Также о совершении кражи они с ним не договаривались. Свидетель Свидетель №1 показания Лобановой ФИО1 подтвердил, дополнил ее показания тем, что о совершении кражи рюкзака из квартиры Потерпевший №1 они с Лобановой ФИО1 не договаривались, у них по данному поводу никакого разговора не было. Также он ее не просил совершать кражу рюкзака. Каким образом Лобанова ФИО1 похитила рюкзак из квартиры Потерпевший №1, ему неизвестно, он не видел. Посторонних вещей в квартире он также не видел (т. 1 л.д. 155-158).

Постановлениями от 17 апреля 2023 года отказано в возбуждении уголовных дел в отношении Лобановой ФИО1 за отсутствием в ее действиях признаков состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 1, 2 ст. 325 УК РФ (т. 1 л.д. 131, 133).

Размер причиненного имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается проведенным следователем мониторингом сервиса для размещения объявлений «Авито» в сети «Интернет» на наличие объявлений о продаже схожих с похищенными у потерпевшей предметами, бывших в употреблении, - кожаного женского рюкзака и кошелька (т. 1 л.д. 95-99).

Иные оглашенные государственным обвинителем доказательства судом не принимаются, поскольку доказательственного значения по данному делу не имеют.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются принятыми судом показаниями подсудимой, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую.

Руководствуясь принципом состязательности сторон и толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимой, судом исключена из объема обвинения кражабанковских карт ПАО «Сбербанк» № ..., № ..., бонусных карт аптеки «Вита», магазина «Фикс Прайс», средств личной гигиены, таблеток, блеска для губ, влажных салфеток, паспорта гражданина РФ, СНИЛС, медицинского полиса, пропуска с работы на имя Потерпевший №1,принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, поскольку указанные предметы и документы материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения не влечет ухудшение положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Объектом преступного посягательства, совершенного подсудимой Лобановой ФИО1, явились отношения собственности. Предметом преступления выступает имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, – кожаный черный рюкзак овальной формы, кожаный кошелек красного цвета, денежные средства на общую сумму 12000 рублей.

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшей и свидетелей, подсудимой, приходит к выводу, что указанные преступные действия Лобанова ФИО1 совершила тайно, в корыстных целях, с целью обращения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения.

При решении вопроса о направленности умысла виновной следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Суд полагает, что преступные действия совершены подсудимой умышленно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее доходах и расходах. Потерпевшая Потерпевший №1 трудоустроена, на момент совершения хищения имела доход 15000 рублей, а также получала пособие около 13000 рублей, ее супруг ежемесячно зарабатывает около 10000-15000 рублей. На иждивении у нее и супруга находится двое малолетних детей. У них имеются кредитные обязательства в размере около 5000 рублей ежемесячно, а также они платят ежемесячно за съем квартиры по 12000 рублей. При этом судом учитывается, что похищенные денежные средства являлись для потерпевшей значимыми, так как они были предназначены для оплаты за жилье, более денежных средств в семье не было, в связи с чем, она вынуждена была взять данную сумму у знакомых в долг.

Квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При разрешении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего хищение, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом (то есть до проникновения в жилище или после этого). Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило хищение, в его действиях указанный признак отсутствует.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она проживает по адресу: .... 19 марта 2023 года после 7 часов утра Лобанова ФИО1 приходила к ней за сигаретам. Когда Лобанова ФИО1 пришла, Потерпевший №1 ее в квартиру не пускала, то есть в прихожую Лобанова ФИО1 не заходила, а стояла за дверью в подъезде и ждала. Затем, передав ей сигареты, Лобанова ФИО1 ушла. Примерно через 10-15 минут Лобанова ФИО1 снова пришла к Потерпевший №1 за сигаретами, но уже с Свидетель №1 Лобанова ФИО1 также стояла за дверью в подъезде, в прихожую квартиры не заходила, Потерпевший №1 подсудимую не впускала и не разрешала ей заходить. Потерпевший №1 прикрыла дверь и сходила за сигаретами на кухню. Вернувшись с кухни, потерпевшая увидела, что Лобанова ФИО1 также находилась за дверью на лестничной площадке. При этом в последующем, после ухода Лобановой ФИО1 Потерпевший №1 не обнаружила в прихожей рюкзак, находившийся на тумбочке (обувнице), стоящей с правой стороны от входной двери в квартиру. Из показаний самой подсудимой, данных 22 марта 2023 года в присутствии защитника при допросе Лобановой ФИО1 в качестве подозреваемой, а также в ходе очной ставки с потерпевшей, в принятой судом части, следует, что о наличии в прихожей квартиры потерпевшей рюкзака Лобановой ФИО1 стало известно, когда она первый раз пришла к потерпевшей 19 марта 2023 года за сигаретами; второй раз, когда Лобанова ФИО1 пришла к Потерпевший №1 за сигаретами, она осталась стоять за дверью, когда потерпевшая ушла на кухню, после чего зашла в квартиру, чтобы забрать рюкзак.

Таким образом, Лобанова ФИО1 похищая рюкзак, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, неправомерно проникла в жилое помещение – в квартиру по адресу: ..., в которой проживала Потерпевший №1 с семьей, без разрешения последней. При этом не имеет значения для квалификации действий подсудимой в закрытом или открытом положении находилась входная дверь в указанную квартиру, так как потерпевшая в любом случае не давала согласия и разрешения на вхождение в ее жилое помещение подсудимой, о чем последней было известно. На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы подсудимой Лобановой ФИО1 и ее защитника о том, что Лобанова ФИО1 зашла в квартиру с разрешения Потерпевший №1

Подсудимой Лобановой ФИО1 совершено оконченное преступление, так как похищенное имущество у собственника было изъято, подсудимая распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Лобановой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Лобанова ФИО1 (до замужества – ФИО9) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 184-185).

В судебном заседании Лобанова ФИО1. вела себя адекватно ситуации, по существу отвечала на постановленные ей вопросы.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Лобановой ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Лобанова ФИО1 в официальном браке не состоит (разведена), зарегистрирована и проживает по адресу: ..., официально не трудоустроена, со слов ранее работала в магазине «Пятерочка», за добросовестный труд получила грамоту, в мае 2023 года подрабатывала в садах, в настоящее время также неофициально работает в магазине «Пятерочка» продавцом. Имеет одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, <...> года года рождения, и одного малолетнего ребенка – ФИО11, <...> года года рождения, которые днем проживают у нее, а на ночь уходят к бывшему супругу. Занимается воспитанием обоих детей, несмотря на то, что в отношении младшего ребенка она лишена родительских прав (т. 1 л.д. 179-181, 189).

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции Лобанова ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекалась. На учете в МО МВД России «Медведевский» состоит как неблагополучный родитель (т. 1 л.д. 182).

Лобанова ФИО1 (до замужества – ФИО9) ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 186-187).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие грамоты по предыдущему месту работы, примирение с потерпевшей; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возмещение имущественного вреда в размере 12000 рублей путем передачи денежных средств), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей, которые она приняла).

Суд полагает возможным признать явку с повинной, данную Лобановой ФИО1в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 19 марта 2023 года Лобанова ФИО1 рассказала о совершенном преступлении полиции самостоятельно при отсутствии у сотрудников полиции сведений, указывающих на обоснованность возникших в отношении нее подозрений, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давала. При написании явки с повинной подсудимая не знала, какими сведениями о ее преступлении располагают правоохранительные органы, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, Лобановой ФИО1 составлена явка с повинной не в результате обнаружения ее преступных действий правоохранительными органами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольности, а не о вынужденности явки, сообщении о совершенном преступлении без ее задержания.

Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лобанова ФИО1 от следствия и суда не скрывалась, способствовала установлению обстоятельств совершенного ею преступления, в своих подробных признательных показаниях, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, Лобанова ФИО1 указала о том, каким способом она совершила хищение, что именно она украла, и каким образом распорядилась похищенным имуществом, участвовала в следственных действиях, в том числе, при проверке показания на месте, а также в очных ставках.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, так как достоверных доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения Лобановой ФИО1 повлияло на ее поведение при совершении данного преступления, суду не представлено. Сама Лобанова ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления.

Преступление, совершенное подсудимой, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, материальное положение и социальный статус, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Лобановой ФИО1 до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на нее и достижение целей наказания. При этом с учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в судебном заседании судом установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лобановой ФИО1 преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом личности Лобановой ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что малолетний ребенок ФИО11, <...> года года рождения, фактически проживает с отцом, в отношении данного ребенка подсудимая лишена родительских прав, что не отрицалось подсудимой при рассмотрении дела, суд не находит оснований для отсрочки отбывания осужденной наказания до достижения ФИО11, <...> года года рождения, возраста 14 лет.

Суд находит возможным назначить Лобановой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая вину признала частично, в содеянном искренне раскаялась, о преступлении обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, приняла иные меры по заглаживанию вреда, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Положения ст.53.1 УК РФ применению не подлежат, в связи с назначением наказания условно.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого умышленного преступления, направленного против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (с учетом способа проникновения в жилое помещение, стоимости причиненного ущерба), обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств (явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей, раскаялась в содеянном), полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Лобановой ФИО1 пояснила, что претензий к ней не имеет, поскольку причиненный преступлением вред заглажен полностью.

Подсудимая и ее адвокат о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель полагала, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом категория преступления изменена на преступление средней тяжести, Лобанова ФИО1 ранее не судима, принимая во внимание заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая, что причиненный преступлением вред заглажен, отсутствие возражений Лобановой ФИО1 против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Лобанову ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ решен вопрос о вещественных доказательствах:

– перепечатку из электронного журнала кассовый чек от 19 марта 2023 года на сумму 909 рублей 00 копеек, DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», – хранить при материалах уголовного дела.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, состояние здоровья, принимая во внимание, что подсудимая фактически занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в общей сумме 9360 рублей (вознаграждение адвоката Гусакова Е.Н. в ходе предварительного следствия) и по назначению суда в сумме 9360 рублей (вознаграждение адвоката Гусакова Е.Н. за 6 дней участия в судебном заседании), а всего 18720 рублей подлежат взысканию с осужденной частично – в сумме 5000 рублей.

Оснований для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Лобанову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лобановой ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на осужденную обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Лобанову ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лобановой ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденной, взыскав с Лобановой ФИО1 в доход федерального бюджета 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– перепечатку из электронного журнала кассовый чек от 19 марта 2023 года на сумму 909 рублей 00 копеек, DVD-R-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова