Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-536/2022 от 17.08.2022

Мировой судья Съедин А.П.

№ 12-536/2022 (5-755/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан                              05 сентября 2022 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белоусова И.А., рассмотрев материалы по жалобе Чукмасовой Анастасии Викторовны на постановление мирового суда Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 08.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08 августа 2022 года Чукмасова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чукмасова А.В. подала жалобу в которой указала, что протокол, составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» ФИО1 не соответствует требованиям, которые предусмотрены статьей 28.2 КоАП РФ, поскольку Чукмасовой А.В. не были разъяснены ее права и обязанности, в связи с чем, было нарушено ее право на защиту. С учетом указанного, протокол нельзя признать в качестве допустимого доказательства.

С протоколом она изначально не была согласна, но растерялась и поэтому согласилась с данной информацией. При назначении административного наказания не учтены все обстоятельства дела, отсутствие состава административного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно указаны паспортные данные Чукмасовой А.В. Просит суд апелляционной инстанции: постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08.08.2022 по делу № 5-755/2022 об административном правонарушении в отношении Чукмасовой А.В. отменить, производство по делу об административном производстве прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чукмасова А.А., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заявлений и ходатайств от нее в адрес суда не поступало.

Выслушав явившегося свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления мирового судьи от 08.08.2022. Чукмасова А.В. получила 08.08.2022. Жалоба по данному делу подана заявителем в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью 16.08.2022, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указано в пункте 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.08.2022 в 11 часов 00 минут в районе <адрес>, Чукмасова А.В. управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершила ДТП, а именно: столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, не прибыла для оформления документов о ДТП в ближайшее отделение полиции, не оформила со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с Правилами дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановление от 08.08.2022, которым Чукмасова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Факт совершения Чукмасовой А.В. инкриминируемого правонарушения также подтверждается и иными собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.08.2022; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 07.08.2022; письменными объяснениями Чукмасовой А.В., ФИО2., ФИО3 от 07.08.2022.

Кроме того, 07.08.2022 Чукмасова А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 07.08.2022 в 11 час. 00 мин. в <адрес>, управляя автомобилем, не учла безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до стоящего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив на него наезд. В результате чего оба автомобиля получили различные повреждения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку Чукмасовой А.В. не разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в графе «Права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 № 19 разъяснены» должностным лицом сделана отметка об отказе Чукмасовой А.В. от подписи.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» ФИО1 суду показал, что 07.08.2022 ближе к обеденному времени поступило сообщение о ДТП, виновник которого покинул место происшествия. Выехав на место ДТП, было установлено, что ДТП произошло в районе <адрес>. Транспортное средство потерпевшей получило повреждение с левой стороны. Потерпевшей был назван регистрационный номер транспортного средства, которым управлял виновник ДТП. Установив, что автомобиль, который причинил повреждения автомобилю потерпевшей принадлежит Чукмасовой А.В., был сделан звонок последней и установлено, что автомобиль виновника находится в соседнем дворе. Когда установили данный автомобиль, на нем также были повреждения с левой стороны, рядом с автомобилем находились осколки фары. Спустившаяся из квартиры Чукмасова А.В. вначале отрицала свою вину, указывала, что автомобиль повредила где-то в Приморье, но после того как ей указали на осколки фары, согласилась с тем, что она совершила ДТП и уехала, не сообщив о ДТП в полицию. При этом Чукмасова А.В. находилась в состоянии <данные изъяты>, сказала, что выпила уже после ДТП. У Чукмасовой А.В. было отобрано объяснение, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, Чукмасовой А.В. разъяснялись все права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Почему Чукмасова А.В. отказалась расписаться в графе разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, он не помнит, но об этом была сделана запись в протоколе.

Суд доверяет показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Доказательств заинтересованности должностного лица в исходе дела, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с содержанием протокола Чукмасова А.В. ознакомлена, копию протокола получила, о чем имеется ее подпись в данном протоколе.

Более того, согласно материалам дела, Чукмасова А.В. давала объяснения по делу, которые отражены на отдельном бланке. Согласно данным объяснениям, Чукмасовой А.В. разъяснялись все права и обязанности лица в отношении которого ведется производство по административному делу, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чукмасовой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и правомерном привлечении ее к административной ответственности.

Действия Чукмасовой А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чукмасовой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чукмасовой А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указаны паспортные данные Чукмасовой А.В., суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в данном случае, это не является основанием для отмены постановления.

Вместе с тем в соответствие с положением статьи 29.12.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить описку, допущенную судом первой инстанции в вводной части постановления в установочных данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из имеющихся в деле материалов, а также исходя из представленного Чукмасовой А.В. паспорта при установлении ее личности судом, паспортные данные имеют следующие реквизиты: серия №, №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в вводной части постановления мировой судья указал паспортные данные серии № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08 августа 2022 года о привлечении Чукмасовой Анастасии Владимировны к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Чукмасовой А.В. - без удовлетворения.

Исправить допущенную в вводной части постановления описку в установочных данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указав паспортные данные вместо «№ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» верно «№ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Белоусова