Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2024 (2-4420/2023;) ~ М-3464/2023 от 16.10.2023

подлинник

Дело 2-849/2024 (2-4420/2023)

24RS0017-01-2023-004075-65

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Вовку Константину Витальевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Вовку К.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 217 700 руб., расходы оп оплате государственной пошлины в размере 5 377 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Вовка К.В., и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Новосельцевой Е.С. В результате ДТП по вине Вовк К.В. автомобилю Новосельцевой Е.С. <данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Истцом произведена выплата страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 217 700 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представитель истца Зайцева Е.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Вовк К.В. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции, по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вовк Д.К., Скорсюк П.В., Новосельцева Е.С., в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, учитывая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно п.1-2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Вовк К.В., и <данные изъяты>. номер №, под управлением Скорсюк П.В.

Из объяснений Скорсюк П.В. следует, что управлял автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, двигался по <адрес>, остановился на красный сигнал светофора и через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № допустил столкновение.

Из объяснений водителя Вовк К.В. следует, что двигался на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, за автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. Увидел красный сигнал светофора и останавливающий впереди автомобиль. Нажав на тормоз, полностью остановиться не успел и допустил столкновение. Вину в ДТП признал.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вовка К.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлена вина в действиях водителя Вовк К.В., нарушившего п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В силу п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

П. 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На момент ДТП транспортное средство Новосельцевой Е.С. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования по полису № №

ДД.ММ.ГГГГ Новосельцева Е.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и Новосельцевой Е.С. (Выгодоприобретатель) заключено соглашение об урегулировании убытка №, по условиями которого стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения по событию определен на основании калькуляции страховщика и составляет 217 700 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Новосельцевой Е.С. в размере 217 700 руб.

Поскольку ДТП произошло по вине в ДТП Вовк К.В., доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК, не представил, к истцу АО «АльфаСтрахование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП указанному автомобилю.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Страхование» о взыскании ущерба с Вовка К.В. в размере 217 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом суду представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 377 руб., с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вовк Константина Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №,в пользу АО «АльфаСрахование» ИНН 7713056834, сумму страхового возмещения в 217 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2024 года.

Судья И.С. Смирнова