Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5659/2023 ~ М-4436/2023 от 22.08.2023

№

УИД 50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 ноября 2023 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Усовой А.В.,

при секретаре                                            Калёновой Т.М.,

с участием представителя истца по доверенности – Ерошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой О. В. к Парамонову Ю. С. о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Наумова О.В. обратилась в суд с иском к Парамонову Ю.С. и просила:

    - взыскать с Парамонова Ю.С. в пользу Наумовой О.В. денежные средства в размере 225 500 руб.;

    - взыскать с Парамонова Ю.С. в пользу Наумовой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 6 208,98 руб.;

    - взыскать с Парамонова Ю.С. в пользу Наумовой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа исходя из размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

    - взыскать с Парамонова Ю.С. в пользу Наумовой О.В. судебные расходы в размере 5 517 руб. - госпошлина, 367,11 руб. - почтовые отправления, 60 000 руб. - юридические услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Наумова О.В. передала Парамонову Ю.С. наличные денежные средства в размере 600 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается составлением и подписанием истцом и ответчиком расписки. По условиям расписки истец предоставила ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. Ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат денежных средств в общем размере 700 000 руб. путем ежемесячной оплаты задолженности в размере 58 500 руб. не позднее 25 числа текущего месяца. Ответчик ненадлежащим образом осуществлял возврат денежных средств, то пропуская дату платежа, то внося не полную сумму ежемесячного платежа. Разрозненными платежами до февраля 2023 года ответчик частично возвращал долг. Однако потом платить совсем перестал. Последний платеж истец получила от ответчика ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма задолженности по займу составляет 225 500 руб. Истец направила ответчику претензию с требованием незамедлительно вернуть оставшуюся сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Не получив ответ на претензию, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Наумова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца Ерошенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что ответчику известно о судебном заседании, но денежные средства до настоящего времени не возвращены. Насколько ей известно, у ответчика также имеются другие долги.

Ответчик Парамонов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что ответчик извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель 3-го лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК Российской Федерации).

Представленной истцом распиской (л.д.26) подтверждается, что Парамонов Ю.С. взял у Наумовой О.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 рублей.

Относительно указанной расписки суд полагает установленным наличие между сторонами договора займа на условиях, указанных в расписке.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Допустимых и достоверных доказательств возврата суммы займа в полном объёме ответчиком суду не представлено.

В связи с этим требования истца о взыскании невозвращённых денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению в полном размере 225 500 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты от общей суммы долга в размере 225 500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 208,98 рублей.

Суд проверил данный расчет и согласился с ним. Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 208,98 рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 395 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Парамонова Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 517 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, для оказания юридических услуг истец Наумова О.В. обратилась к ИП Ерошенко Е.В.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), Ерошенко Е.В. принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг составляет 60 000 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанции и приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, сложность и конкретные обстоятельств дела, характер и специфику спора, учитывая объем и характер выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов в размере 60 000 рублей является соответствующей объему и сложности дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы в размере 367,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 4619 514663, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 4621 029455, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 208,98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 517 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 367,11 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                         ░░░░░ ░.░.