Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2024 ~ М-777/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-1074/2024

УИД 34RS0038-01-2024-001322-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                         г. Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловцева Д.В. к Матвееву А.Г. о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, разницы между ценой покупки и ценой товара на момент предъявления иска, причиненных убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козловцев Д.В. обратился в суд с иском к Матвееву А.Г. о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцом через сайт japancar.ru в сети интернет была приобретена автоматическая коробка передач U140F для автомобиля Toyota Caldina. Продавцом по данным сайта являлся магазин автозапчастей ПионерАвто; адрес: <адрес> (<адрес>); номер телефона №; адрес электронной почты 20-10-40@mail.ru. В ходе переписки по указанному адресу электронной почты истцу продавцом были предоставлены реквизиты банковской карты на имя Матвеева А.Г. для оплаты за товар, сведения о возможности доставки в <адрес> транспортной компанией «Энергия», а также указано о необходимости оплатить стоимость доставки до транспортной компании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанным реквизитам произведен платеж в размере 30 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ товар получен в транспортной компании «Энергия» в <адрес>, при этом была оплачена стоимость доставки в размере 4 695 рублей из <адрес> в <адрес>.

После установки коробки передач на автомобиль был обнаружен недостаток в её работе в виде сильной течи рабочей жидкости, что исключало дальнейшую эксплуатацию ввиду возможного заклинивания механизма. В связи с чем коробка была демонтирована, разобрана, после чего проведена экспертиза для установления наличия неисправностей и их причин. При этом истцом было уплачено 21 443 рубля за установку коробки с учетом материалов, 9 500 рублей за снятие и разборку; 10 000 рублей за экспертизу.

Согласно выводам экспертного заключения в работе коробки передач выявлены недостатки по причине ее критического износа (по общим признакам пробег исследуемого агрегата превышает 300 тыс. км).

В связи с выявлением недостатков в товаре в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Расходы на оплату отправки почтой претензии составили 208 рубля 84 копейки.

В настоящее время стоимость коробки передач, приобретенной истцом, согласно акту экспертного исследования составляет 60 000 рублей, а разница между ценой товара, уплаченной истцом, и ценой товара на момент составления иска составляет 30 000 рублей. Стоимость оплаченных истцом услуг эксперта по определению стоимости товара составила 2 000 рублей.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и их разъяснения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 30 000 рублей, разницу между ценой товара, уплаченной истцом, и ценой товара на момент вынесения решения суда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 48 651 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему делу в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда по настоящему делу, судебному приставу-исполнителю (банку или иной кредитной организации) производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы 30 000 рублей, т.е. 300 рублей в день, по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Истец Козловцев Д.В. и его представитель Голов Д.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Матвеев А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.4).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2). Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п.5).

Положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками согласно п. 2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Также в п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд применяет законодательство о защите прав потребителей к сделкам заключенным гражданином, который фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, но не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно законодательному определению, содержащемуся в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец, имея намерение приобрести автоматическую коробку переключения передач U140F для автомобиля Toyota Caldina маркировка кузова ST246 (далее «коробка передач»), в сети интернет на сайте japancar.ru увидел объявление магазина автозапчастей ПионерАвто о продаже данного товара. После чего отправил на адрес электронной почты 20-10-40@mail.ru, указанный магазином для связи, запрос о состоянии запасной части, получив ответ о пробеге (96 000 км) и комплектации (поставляется вместе с раздаточной коробкой), направил сообщение о готовности купить коробку передач. В ответ поступило сообщение о наличии товара, реквизиты банковской карты для оплаты на имя Матвеева А.Г., информация о способе (отправка ТК «Энергия») и стоимости (500 рублей) доставки до транспортной компании, что следует из скрин-шотов переписки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанным реквизитам произведен платеж в размере 30 500 рублей, включающий стоимость доставки до транспортной компании, комиссия за перевод составила 305 рублей, что подтверждается чеком по операции и скрин-шотами переписки.

ДД.ММ.ГГГГ товар получен в транспортной компании «Энергия» в <адрес>, стоимость доставки в размере 4 695 рублей из <адрес> в <адрес> оплачивается получателем, что следует из экспедиторской расписки.

После установки на станции технического обслуживания коробки передач на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ истцом при движении автомобиля был обнаружен недостаток в ее работе, проявлявшийся в виде течи рабочей жидкости. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были произведены снятие и разборка коробки передач, проведена экспертиза на наличие недостатков на транспортном средстве Toyota Caldina гос. номер №. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения недостатков на транспортном средстве Toyota Caldina гос. рег. знак С069ТК34 является установка изначальной неисправной запасной части – АКПП по причине ее критического износа (по общим признакам пробег исследуемого агрегата превышает 300 тыс. км).

При этом за установку коробки передач истцом было уплачено 21 443 рублей (15 000 руб. (стоимость работ) + 6 443 руб. (стоимость материалов) = 21 443 руб.), за снятие и разборку 9 500 рублей, за проведение экспертизы 10 000 рублей, что следует из заказов, кассового чека ООО «Эмекс.ру», актов выполненных работ СТО «AvtoLemanServis» (ИП Валова Е.А.), квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Эксперт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 30 000 рублей, в также возместить понесенные убытки в сумме 35 851 рубль.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления письмо с претензией прибыло в место нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю. Расходы истца на оплату отправки почтой претензии составили 208,84 руб.

Также в материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости поддержанной АКПП на ТС Toyota Caldina гос.номер С069ТК34, согласно выводам которого стоимость поддержанной АКПП, подходящей в качестве запасной части на транспортное средство Toyota Caldina гос. рег. знак С069ТК34 на дату проведения исследования составляет 64 570 рублей. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Эксперт» за изготовление акта истцом уплачено 2 000 рублей.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента не выплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что истцом Козловцевым Д.В. дистанционным способом заключен договор купли-продажи автоматической коробки передач, что подтверждается скрин-шотами страниц сайта japancar.ru в сети интернет и перепиской истца по электронной почте с лицом, использующим адрес 20-10-40@mail.ru. Продавцом по данному договору является ответчик Матвеев А.Г., реализующий автомобильные запасные части через магазин ПионерАвто (компания Пионер Авто), в качестве контактов которого указан адрес электронной почты 20-10-40@mail.ru, что также подтверждается скрин-шотами страниц сайта japancar.ru в сети интернет, перепиской по электронной почте, а также чеком по операции Сбербанк Онлайн на сумму 30 500 рублей (комиссия 305 рублей, получатель Александр Геннадьевич М.)

Материалы дела не содержат сведения о наличии у ответчика Матвеева А.Г. статуса индивидуального предпринимателя. Однако на сайте japancar.ru продавец именует себя как магазин автозапчастей ПионерАвто (компания Пионер Авто), который в свою очередь согласно информации сайта осуществляет торговлю с 2015 года и разместил 14 917 объявлений о продаже. Что свидетельствует о том, что ответчик Матвеев А.Г. осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров (запасных частей для автомобилей) через магазин автозапчастей ПионерАвто (компания Пионер Авто) на сайте japancar.ru в сети интернет. Что в свою очередь согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ является предпринимательской деятельностью. В связи с чем, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сделке, заключенной между истцом и ответчиком, по купле-продаже коробки передач подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из выводов представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения недостатков на транспортном средстве Toyota Caldina гос. рег. знак С069ТК34 является установка изначальной неисправной запасной части – АКПП по причине ее критического износа (по общим признакам пробег исследуемого агрегата превышает 300 тыс. км). Следовательно, автоматическая коробка передач является товаром с недостатками, не оговоренными продавцом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно выводам представленного истцом акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поддержанной АКПП, подходящей в качестве запасной части на транспортное средство Toyota Caldina гос. рег. знак С069ТК34 на дату проведения исследования составляет 64 570 рублей. Доказательств иной стоимости товара ответчиком не представлено. Исходя из чего, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения составляет 34 570 рублей (64 570 руб. – 30 000 руб. = 34 570 руб.).

В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу уплаченной за товар с недостатками денежной суммы в размере 30 000 рублей, разницы между ценой товара, уплаченной истцом, и ценой товара на момент вынесения решения суда, исходя из поддерживаемых истцом требований, в размере 30 000 рублей, а также понесенных убытков в общем размере 48 651 рубль 84 копейки (305 руб. (комиссия за перевод денежных средств продавцу) + 500 руб. (доставка до транспортной компании в <адрес>) + 4 695 руб. (доставка из <адрес> до <адрес>) + 21 443 руб. (установка коробки на автомобиль) + 9 500 руб. (снятие коробки и разборка после выявления недостатка) + 10 000 руб. (экспертиза по недостаткам товара) + 2 000 руб. (экспертиза стоимости товара) + 208,84 руб. (расходы на оплату почтового отправления с претензией) = 48 651,84 руб.)

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании указанных правовых норм и их разъяснений, с учетом того, что судом признаны обоснованными требования о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата уплаченных денежных средств в размере одного процента от цены товара 30 000 рублей. Со дня, следующего за тем, когда обязательство должно быть исполнено (ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за десятидневным сроком, установленным для добровольного исполнения требований потребителя, с учетом поступления заявления о возврате денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ)), по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 312 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 1 040 дн.; 30 000 руб. х 1% х 1 040 дн. = 312 000 руб.). Также подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), до момента фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя, установленных законодательством в области защиты прав потребителей, и необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как отмечено в п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Исходя из того, что судом удовлетворены требования потребителя, а также из размера присужденных сумм, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 212 825 рублей 90 копеек (30 000 руб. + 30 000 руб. + 48 651,84 руб. + 312 000 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 212 825 руб. 90 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей и оплачена истцом в полном объёме. Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 400 руб., что подтверждается представленными квитанциями, которые необходимо взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закону РФ «Защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7706 руб. 82 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловцева Д.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт 18 696037, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Матвееву А.Г. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; паспорт 08 07 740988, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, разницы между ценой покупки и ценой товара на момент предъявления иска, причиненных убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1815 №) в пользу Козловцева Д.В.- уплаченную за товар денежную сумму в размере 30 000 рублей; разницу между ценой товара, уплаченной истцом, и ценой товара на момент вынесения решения суда в размере 30 000 рублей, убытки в размере 48 651 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 212 825 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя частично в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 400 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы 30 000 рублей, т.е. 300 рублей в день, по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы 30 000 рублей, отказав в оставшейся части требований.

Взыскать с Матвеева А.Г. в доход Среднеахтубинского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 7706 руб. 82 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено (с учетом выходных дней    6-7 июля 2024г.) 11 июля 2024 года.

Судья Л.А.Сукочева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1074/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде