Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7708/2024 ~ М-5965/2024 от 02.07.2024

УИД 72RS0014-01-2024-009080-30

Дело № 2 – 7708/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          21 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Карамышеву Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа №№ 9038804-1, 9038804-2, 9038804-3 от 14.02.2021 по состоянию на 15.03.2024 в размере 57 387, 12 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 921, 61 руб., почтовых расходов в сумме 171, 32 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании договоров займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный договор займа в рамках одного заказа в обще     сумме 41 121, 58 руб. на срок до 09.02.2022 под 19,71% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет обязанности по договору надлежащим образом, фактическая задолженность составляет 57 387, 12 руб., в том числе: 31 572, 25 руб. – основной долг, 15 123, 47 руб. – проценты за пользование займом, 10 691, 40 руб. – неустойка. 24.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 3, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в реестре, в том числе права требования к ответчику по договорам займа №№ 9038804-1, 9038804-2, 9038804-3 от 14.02.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как видно из представленных материалов дела, 12.02.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Карамышевым Я.В. были заключены договоры потребительского займа № 9038804-1 на сумму 15 000 руб., № 9038804-3 на сумму 11 121, 58руб., № 9038804-2 на сумму 15 000 руб., по условиям которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязалось предоставить ответчику займы в указанных суммах, а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты за его пользование в размере 19,71% годовых на срок 360-й день с начала действия договора (л.д. 11-22).

Денежные средства в общей сумме 41 122, 58 руб. были предоставлены ответчику для приобретения товара в интернет-магазине Озон, что подтверждается реестром заказов (л.д. 48-49) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме, указанной в Графике.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам займа, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не вносил в нарушение установленных договором сроков, что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

24.10.2023между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 3, согласно которому к истцу перешло право требования по договорам потребительского займа, заключенным с ответчиком, что подтверждается копией договора с перечнем должников (л.д. 26-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств погашения задолженности по договорам займа полностью либо частично ответчиком в материалы дела не представлено, истцом оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа №№ 9038804-1, 9038804-2, 9038804-3 от 14.02.2021, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 15.03.2024 в размере 57 387, 12 руб., в том числе: 31 572, 25 руб. – основной долг, 15 123, 47 руб. – проценты за пользование займом, 10 691, 40 руб. – неустойка, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов суду не представлено, расчет им не оспорен, контррасчет также не представлен.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 171, 32 руб. (л.д. 34-37), расходы по оплате госпошлины в размере 1 921, 61 руб. (л.д.7-8).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с Карамышева Ярослава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договорам займа №№ 9038804-1, 9038804-2, 9038804-3 от 14.02.2021 в сумме 57 387, 12 рублей, в том числе: 31 572, 25 рублей – основной долг, 15 123, 47 рублей – проценты, 10 691, 40 рублей – неустойка, а также взыскать почтовые расходы в сумме 171, 32 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 921, 61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2024.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева