Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2185/2022 от 14.04.2022

УИД 05RS0№-78

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедов Я. Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда по <адрес> об отмене решения управления ОПФР по РД в <адрес> об отказе в перерасчете страховой пенсии,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда по <адрес>, об отмене решения управления ОПФР по РД в <адрес> об отказе в перерасчете страховой пенсии.

Стороны, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оспаривается решение Управления пенсионного фонда РФ по <адрес>у РД, а также она просит обязать Управление Пенсионного фонда по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии, адрес которого указан <адрес>

Указанный адрес не относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление принято к производству с нарушением территориальной подсудности, суд полагает необходимым направить указанное дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 и 224 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда по <адрес>, об отмене решения управления ОПФР по РД в <адрес> об отказе в перерасчете страховой пенсии в Ленинский районный суд РД по территориальной подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Определение принято в совещательной комнате.

Председательствующий:                            Я.Р. Магомедов