Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2021 ~ М-157/2021 от 15.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Андронову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Андронову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «Веритас» и Андроновым В.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей, сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 273,75,00% годовых, сроком возврата – дата.

дата между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от дата, заключенному с должником перешли к АО «ЦДУ».

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, иные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Общими условиями договора займа предусмотрено право заемщика на продление срока возврата займа, при осуществлении оплаты процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. Заемщик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма указывается в дополнительных индивидуальных условиях.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС- сообщении).

Неисполнение обязательств по договору микрозайма привело к просрочке исполнения обязательств на 174 календарных дня.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также п. 12 индивидуальных условий ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств, были начислены пени от суммы просроченного непогашенного основного долга. Задолженность ответчика по состоянию на дата составила 83 626 рублей 98 копеек, из них: основной долг - 30000 рублей, проценты – 51 065 рублей 16 копеек; штрафы/пени – 2 561 рубль 82 копейки.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от дата не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа, в этой связи максимальная сумма выплат займа, составляет 75000 рублей.

Истец не предъявляет требование к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени), в размере, превышающем, установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 75000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просили взыскать с ответчика Андронова В.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от дата, за период с дата (174 календарных дня) – 75000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 140). Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андронов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 138), сведений о причинах неявки не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ООО МФК «Веритас» и Андроновым В.А. заключен договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 30000 рублей, сроком возврата дата, под 365% годовых.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.     Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Веритас» и Андроновым В.А. заключен договор займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет – <данные изъяты>

По условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займа 30000 рублей на срок по дата с уплатой процентов 365,% годовых (п.п. 1,2,4 договора).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив Андронову В.А. сумму займа 30000 рублей, которая была перечислена на банковский расчетный счет заемщика, номер перевода <данные изъяты>

Пунктом 6 Договора займа № от дата установлено, что возврат микрозайма и уплата процентов производятся в порядке и в сроки в соответствии с графиком (приложение №) ( л.д. 27).

Из материалов дела следует, что Андронов В.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту.

По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность: 30000 – основной долг; 4725 рублей - срочные проценты; 38240,16 рублей – просроченные проценты; пени - 2 034 рубля 84 коп. ( л.д. 19).

По состоянию на дата задолженность составила: 83626 рублей 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 рублей; задолженность по процентам- 51065, 16 рублей; задолженность по штрафам- 2 561 рубль82 коп. ( л.д. 75).

дата между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» заключен Договор № об уступке прав требования (цессии).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.1. Договора об уступке прав установлено, что Цедент (ООО МФК «Веритас») передал, а Цессионарий (АО «Центр Долгового Управления») принял права (требования), к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение № 1 содержит список Должников, объем и состав уступаемых прав требования к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому договору микрозайма.

Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию, указанную в п. 1.4 Договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь в полном объеме права требования в отношении: суммы основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по Договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по Договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате госпошлины); любые иные права требования к Должникам, возникающие на основании заключенных Договоров микрозайцма.

Уступаемые права переходят к Цессионарию с даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного Перечня (п.1.3 Договора).

При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Договорами микрозайма, в том числе: выдача займов и дополнительных сумм, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в соответствии с условиями Договоров потребительского займа (микрозайма), а также Федеральным законом от21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и иным применимым законодательством РФ.

Права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с Договором, считаются переданными с даты подписания сторонами сформированного Цедентом соответствующего ежемесячного Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения 1 к договору.

Согласно Приложению 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от дата №, АО «Центр Долгового Управления» дата принял права (требования) по получению денежных обязательств заемщика Андронова В.А. по договору № (задолженность по основному долгу – 30000 рублей; задолженность по процентам – 4725,00 рублей; задолженность по штрафным процентам – 38240,16 рублей; задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 2 034 рубля 84 коп., общая сумма задолженности 75000 рублей (л.д. 91).

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа № от дата, установлено, что кредитор вправе уступать права требования по договору. Заемщиком выражено согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа, процентов и пени возникло у истца с момента передачи прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с дата. Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.

Из Приложения № к договору уступки права требований следует, что сумма общей задолженности Андронова В.А. на момент заключения договора уступки права (требований) составляла 75000 рублей из них: сумма долга – 30000 рублей, проценты за пользование – 4725 рублей, просроченные проценты – 38240,16 рублей, пени – 2 034 рубля 84 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в принятии заявления АО «ЦДУ» к Андронову В.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказано.

Из материалов дела следует, что ответчиком, обязательства, принятые договором займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 14,15), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с Андронова В.А. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от дата за период с дата (174 календарных дня) в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а всего 77 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья                              И.М. Николаева