Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5785/2022 ~ М-5181/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-5785/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой ФИО5 к администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец Маликова Э.Р. обратилась в суд с иском к администрации МР Стерлитамакский район РБ о признании права собственности на реконструированную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>; внесении в ЕГРН об объекте недвижимости жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, следующие изменения: вместо «помещение площадью № кв.м.» внести «помещение площадью № кв.м.».

Требования мотивирует тем, что Маликова Э.Р. является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Маликова Э.Р. также является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 июня 2018 года. 17 июля 2019 года Маликовой Э.Р. к администрации МР Стерлитамакский район РБ было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке жилого помещения (квартиры), а именно строительства жилых пристроев и веранды. Размещение проектируемых пристроев и веранды отражено на схеме планировочной организации земельного участка, выданной МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» МР Стерлитамакский район. На основании вышеуказанного уведомления Маликова Э.Р. выстроила жилые пристрои и веранду. Согласно технического паспорта от 16 июня 2020 года, объект недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью № кв.м., № года постройки, один этаж, стены – кирпичные обшиты сайдингом. 24 июня 2022 года Маликовой Э.Р. МКУ «Управление архитектуры и имуществом Стерлитамаксого района РБ» было отказано в выдаче уведомления о соответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства дома на земельном участке, в том числе в результате изменения параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства садового дома, в связи с тем, что согласно представленным документам выполнена реконструкция объекта капитального строительства – квартиры, то есть выдать уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не представляется возможным.

В судебное заседание истец Маликова Э.Р., не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации МР Стерлитамакский район РБ не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица –Управления Росреестра по РБ не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей впорядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи 263 ГК РФ, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом и материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 17 декабря 2020 года Маликова Э.Р. является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20 июня 2018 года. Маликова Э.Р. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенной по вышеуказанному адресу.

17 июля 2019 года Маликовой Э.Р. к администрации МР Стерлитамакский район РБ было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке жилого помещения (квартиры), а именно строительства жилых пристроев и веранды.

Размещение проектируемых пристроев и веранды отражено на схеме планировочной организации земельного участка, выданной МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» МР Стерлитамакский район.

На указанном земельном участке были возведены жилой пристрой, площадью № кв.м., жилой простой площадью № кв.м., веранда, площадью № кв.м.

Согласно техническому паспорту жилая площадь квартиры по адресу: <адрес>, после реконструкции составляет № кв.м.

При реконструкции квартиры не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих конструкций и ограждающих конструкций здания исправны.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2014 года) следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Согласно решению МКУ «Управление архитектуры и имуществом Стерлитамаксого района РБ» от 24 июня 2022 года Маликовой Э.Р. было отказано в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, в связи с тем, что согласно представленным документам выполнена реконструкция объекта капитального строительства – квартиры, то есть выдать уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не представляется возможным

Указанное решение МКУ «Управление архитектуры и имуществом Стерлитамаксого района РБ» препятствует регистрации права.

Решение суда о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде необходимо Маликовой Э.Р. для оформления права собственности в Управлении Росреестра по РБ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о возможности признания за Маликовой Э.Р. права собственности на реконструированную квартиру, учитывая, то, что реконструкция квартиры произведена лицом, в собственности которого находится земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства; объект соответствует действующим требованиям строительных и противопожарных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям для жилых помещений, в связи с чем сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает необходимым признать за Маликовой Э.Р. право собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Маликовой ФИО5 право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН об объекте недвижимости жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, следующие изменения: вместо «помещение площадью № кв.м.» внести «помещение площадью № кв.м.».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (13 сентября 2022 г.)

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова