Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2023 от 28.02.2023

Дело №1-156/2023

81RS0006-01-2023-000433-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                              г.Кудымкар

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Щербинина И.В., Шишкиной Н.С.,

защитника-адвоката Засухина И.В.,

подсудимого Лопатина С.И.,

потерпевших Е.А.В., Е.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Лопатина С.И., <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался;

постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; задержан ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Лопатин С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 часов до 04:49 часов Лопатин С.И., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, увидев в гостиной комнате дорожную сумку и различные вещи, принадлежащие Е.Д.В., решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате Е.А.В. спал и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, взял с кресла дорожную сумку стоимостью <данные изъяты>, в которую сложил: 20 пачек сигарет марки «KENT» стоимостью <данные изъяты> за одну пачку на сумму <данные изъяты>, шампунь марки «Head&Shoulders» стоимостью <данные изъяты>, стиральный порошок марки «Миф» стоимостью <данные изъяты>, одну упаковку ватных палочек стоимостью <данные изъяты>, один тюбик зубной пасты «Colgate», стоимостью <данные изъяты>, пачку мыла «Dave», один флакон спрея для обуви «Punch», электрическую лампочку на 40 вт, две футболки, две коробки из-под лампочек, пластиковый контейнер с находящимися в нем медицинскими препаратами – медицинского бинта, йода, бальзама «Звездочка», активированного угля в количестве трех штук по 10 таблеток, «Найз» в количестве 2 штук по 10 таблеток, которые ценности для потерпевшего не представляют и им не оцениваются, а также 3 упаковки таблеток парацетамола стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку на сумму <данные изъяты>, три упаковки таблеток анальгина стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку на сумму <данные изъяты>, три упаковки ацетилсалициловой кислоты стоимостью <данные изъяты> за одну упаковку на сумму <данные изъяты>, омепрозол стоимостью <данные изъяты>, лоперамид стоимостью <данные изъяты>, капли диклофенак две штуки стоимостью <данные изъяты> за одну штуку на сумму <данные изъяты>, одну упаковку нимисил по 9 пакетов стоимостью <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Лопатин С.И., находясь в прихожей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Е.А.В. мужскую демисезонную куртку «Columbia» стоимостью <данные изъяты>, мужские полусапоги стоимостью <данные изъяты>, набор отверток с насадками стоимостью <данные изъяты>, зимнюю мужскую куртку стоимостью <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся в кошельке в нагрудном кармане указанной выше куртки, принадлежащие Е.А.В.. С похищенным имуществом и денежными средствами Лопатин С.И. с места преступления скрылся, тем самым похитив их. Своими преступными действиями Лопатин С.И. причинил Е.Д.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, и Е.А.В. – значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенное имущество Лопатин С.И. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Лопатин С.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он встретил на улице Е.А.В., который предложил ему выпить, сказал, что дома у него есть бутылка спиртного. Придя к Е.А.В. домой, они распили спиртное, после чего Е.А.В. уснул. Тогда он сложил в спортивную сумку носильные вещи, таблетки, стиральный порошок, зубную пасту, шампунь, сигареты. В кармане куртки нашел кошелек, откуда взял деньги в сумме <данные изъяты>, а куртку положил в сумку. Затем с похищенным ушел из квартиры. Что происходило дальше, не помнит. Проснулся в бане, расположенной в огороде своей сестры. Объем вмененного ему похищенного имущества не оспаривает, с ним согласен в полном объеме. С гражданскими исками потерпевших Е.А.В. и Е.Д.В., согласен.

Вина подсудимого Лопатина С.И. в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Е.А.В. суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки у знакомых. Возвращаясь домой, встретил Лопатина С.И.. Вместе с ним пришел к себе домой, где продолжили употреблять спиртное. Что происходило дальше, не помнит, так как сильно опьянел. Около 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил брат Е.Д.В., сказал, что их ограбили. Похитили: денежные средства в сумме <данные изъяты>, демисезонную куртку «Columbia» стоимостью <данные изъяты>, зимнюю куртку, набор отверток, сапоги, медицинские препараты, иные вещи, перечисленные в обвинительном заключении. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, поскольку в месяц получает <данные изъяты>, из которых выплачивает кредит, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты>, оказывает материальную помощь на содержание двух своих малолетних детей. В собственности имеет автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, 2008 года выпуска. Недвижимости в собственности нет, проживает у матери. В ходе предварительного следствия ему вернули демисезонную куртку «Columbia», сапоги, денежные средства в сумме <данные изъяты>, набор отверток. С Лопатиным С.И. ранее знаком не был, никаких долговых обязательств перед ним не имеет, ему ничего не должен. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

    Потерпевший Е.Д.В. суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с братом Е.А.В. в гостях, где распивал спиртные напитки. Около 02-03 часов ДД.ММ.ГГГГ Е.А.В. ушел домой. Когда он вернулся домой в 04-05 часов ДД.ММ.ГГГГ, дверь квартиры была открыта. Он увидел, что пропали его вещи, медикаменты, предметы личной гигиены, два блока сигарет марки «KENT» которые приготовил, чтобы взять с собой на вахту, также пропала дорожная сумка. Разбудил брата, спросил, не убирал ли он его вещи. Е.А.В. сказал, что ничего не трогал. После этого о случившемся он сообщил в полицию. Общий ущерб составил <данные изъяты>. Из похищенного ему в ходе предварительного следствия, вернули медикаменты, косметику. Просит взыскать с подсудимого сумму не возмещенного ему материального ущерба в размере <данные изъяты>. Данная сумма для него значительной не является, поскольку его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>, кредитных обязательств не имеет, детей на иждивении нет.

Свидетель Е* суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в деревне, около 12:00 часов ей позвонила подруга ее сына Е.Д.В. и сообщила, что ее сыновей ограбили. Приехав домой, Е.Д.В. рассказал, что у него украли дорожную сумку, в которой находились носильные вещи, а также два блока сигарет, лекарства, шампунь, стиральный порошок. Кроме того были похищены принадлежащие Е.А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, зимняя и демисезонная куртки.

Свидетель Т* суду пояснила, что в октябре 2022 года к ней домой пришли сотрудники полиции, искали Лопатина С.И., пояснили, что он подозревается в совершении кражи, но его дома не было. После этого, в ее присутствии, осмотрели баню, где обнаружили три пачки сигарет, в ходе осмотра огорода в кустах нашли дорожную сумку, в которой находились зимняя куртка, куртка, стиральный порошок, медикаменты, лампочки, сапоги. Кому принадлежали данные вещи, ей неизвестно.

    Свидетель Л* суду пояснила, что в начале октября 2022 года ей позвонил сын и сообщил, что к ним домой приходили сотрудники полиции, провели обыск, в ходе проведения которого в огороде обнаружили сумку с вещами, сигареты. Лопатин С.И. в тот период проживал у нее, ночевал в бане когда находился в состоянии опьянения.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетеля Ч*, данные им в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний свидетеля Ч* следует, что в начале октября 2022 года к нему пришел Лопатин С.И., принес с собой спиртное и закуску. Также у Лопатина С.И. при себе был полиэтиленовый пакет, но что в нем находилось, он не видел, Лопатин С.И. из пакета ничего не доставал. Во время совместного распития спиртных напитков Лопатин С.И. не говорил ему о том, что совершил кражу. После употребления спиртного Лопатин С.И. ушел, никаких предметов и вещей у него не оставлял, денежных средств у Лопатина С.И. не видел (т.1, л.д.163-164).

Вина подсудимого Лопатина С.И. подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

    - заявлением Е.Д.В. о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из квартиры, расположенной <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, а также деньги в сумме <данные изъяты> и вещи, принадлежащие его брату Е.А.В. (т.1, л.д.3);

    - протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по <адрес>. На момент осмотра входные двери квартиры повреждений не имеют. Обстановка в квартире не нарушена. В прихожей на полке лежит кошелек, денежные средства в нем отсутствуют, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.6-8, 9-13);

    - заявлением Е.А.В. о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры, расположенной <адрес> незнакомый мужчина похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> и демисезонную куртку (т.1, л.д.30);

- протоколом явки с повинной Лопатина С.И., в которой он указал об обстоятельствах совершенной им кражи в ночное время ДД.ММ.ГГГГ из одной из квартир, расположенных по <адрес>, а именно что похитил деньги <данные изъяты>, зимние сапоги - дутики, куртку, два блока сигарет, лекарства, шампунь, стиральный порошок. (т.1, л.д.45-46);

    - протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного <адрес>. На момент осмотра в бане обнаружены две пачки сигарет марки «Kent». На приусадебном участке, между забором и кустарниками обнаружены и изъяты: зимние сапоги черного цвета с надписью «Puma», пластиковый контейнер с медикаментами, демисезонная куртка темно-синего цвета с капюшоном, с надписью «Columbia», две картонный коробки, в одной из которых лежит электрическая лампочка, вторая коробка пустая, стиральный порошок «Миф», пластиковая бутылка с надписью «Head&shoulders» с находящейся внутри жидкостью, спрей для обуви, кусок мыла, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.47-48, 49-53);

    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Лопатин С.И., находясь в помещении МО МВД России «Кудымкарский», расположенном <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им денежные средства в сумме <данные изъяты>, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.54-55, 56);

    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: денежные средства, похищенные Лопатиным С.И. и добровольно выданные им сотрудникам полиции в сумме <данные изъяты>; две запакованные пачки сигарет марки «Kent»; куртка синего цвета на молнии, с черными вставками, с капюшоном, над нагрудным карманом имеется надпись «Columbia». Куртка повреждений не имеет; сапоги черного цвета, с искусственным мехом белого цвета внутри, на подошвенной части сапог с верхней стороны имеется надпись «Puma»; две коробки, одна из которых пустая, а во второй лежим электрическая лампочка мощностью 40 Вт, кусок мыла без упаковки; пластиковый контейнер с находящимися в нем медикаментами; закрытая коробка порошка «Миф» массой 400 гр.; флакон шампуня «Head&shoulders» емкостью 360 мл; флакон спрея для обуви «Punch», фототаблицей к протоколу осмотра предметов, постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (т.1, л.д.84-85, 86-90, 91-92);

    - заключением эксперта, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый с входной двери с внешней стороны, и отпечаток указательного пальца левой руки в копии дактилокарты на имя Лопатина С.И., оставлены одним лицом, фототаблицей к заключению эксперта (т.1, л.д.118-119, 120-125);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены выписки с ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов на имя Е.А.В., фототаблицей к протоколу осмотра документов, постановлением о признании осмотренных документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.1, л.д.131-132, 133-134, 135, 136-138);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены выписки с ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов на имя Лопатина С.И., фототаблицей к протоколу осмотра предметов, постановлением о признании осмотренных документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.1, л.д.139-140, 141-142, 143-146);

- заключением эксперта, согласно выводам которого рыночная стоимость исследуемых изделий, с учетом их фактического состояния (имеющихся дефектов) на момент производства экспертизы, в ценах, действовавших на момент хищения – ДД.ММ.ГГГГ составляет: мужская куртка – <данные изъяты>, полусапоги мужские – <данные изъяты> одна пара, (т.1, л.д.154-156);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Е.А.В. изъят (выдан им добровольно) кошелек, фототаблицей к протоколу выемки (т.1, л.д.179-180, 181);

    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кошелек, выполненный из кожзаменителя черного цвета. На момент осмотра денежные средства в кошельке отсутствуют, фототаблицей к протоколу осмотра предметов, постановлением о признании кошелька вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (т.1, л.д.182, 183, 184);

    - товарным чеком ИП З* магазина «1000 мелочей» согласно которого стоимость набора отверток с насадками по состоянию на 2018 год составляла <данные изъяты> (т.1, л.д.242);

    - товарными чеками ИП Д* магазина «Галактика», согласно которого стоимость мужской демисезонной куртки «Columbia» на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>; стоимость мужских сапог но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (т.1, л.д.242)

    - товарным чеком ИП «Старцева С.П. магазина «Сокол» ДД.ММ.ГГГГ отпущен товар – зубная паста, стиральный порошок, шампунь, ватные палочки на общую сумму <данные изъяты> (т.1, л.д.243);

    - товарным чеком ООО «Волна» «Аптека», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был отпущен товар – медикаменты на общую сумму <данные изъяты> (т.1, л.д.244);

    - чеком ООО «Лион-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость пачки сигарет «Kent» составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.245);

     - сведениями сети интернет, согласно которым стоимость дорожной сумки составляет <данные изъяты>, зимней мужской куртки – <данные изъяты> (т.1, л.д.246);

    - заключением эксперта, согласно выводам которого Лопатин С.И. <данные изъяты> по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях при обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.221-222).

На основании изложенного суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимый Лопатин С.И. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Лопатина С.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа исследованных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого Лопатина С.И.,, полностью согласившегося с объемом похищенного и суммой причиненного потерпевшим материального ущерба, показаний потерпевших Е.А.В. и Е.Д.В.,, свидетелей Е*, Л*, Т*, а также оглашенными и исследованными в судебном показаниями свидетеля Ч*, данные им в ходе предварительного следствия.

Приведенные показания указанных лиц последовательны, существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: заявлениями потерпевших Е.А.В. и Е.Д.В. о краже принадлежащего им имущества, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколом осмотра документов, протоколом явки с повинной Лопатина С.И..

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу и берет за основу приговора.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым Лопатиным С.И.

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладел имуществом потерпевших Е.А.В. и Е.Д.В., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимого удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия чужого имущества, на которое он не имел никакого права, и использования им в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужого имущества и использованием по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Е.А.В.) нашел свое подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд пришел, исследовав показания потерпевшего Е.А.В. об его материальном и семейном положении, учитывая получаемый им доход, принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, достоверно установленный в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Лопатиным С.И. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Лопатин С.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно материалам дела Лопатин С.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лопатину С.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признанием вины и раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления Лопатиным С.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Лопатину С.И. наказания в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. По этим же основаниям суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления: Е.А.В. – в сумме <данные изъяты>, Е.Д.В. – в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Лопатин С.И. с исковыми требованиями потерпевших Е.А.В. и Е.Д.В. согласился. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевших Е.А.В. в сумме <данные изъяты>, Е.Д.В. в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства <данные изъяты>, куртку, сапоги, кошелек оставить во владении собственника Е.А.В.; предметы, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Е.Д.В., оставить во владении последнего; выписки с ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов на имя Лопатина С.И. и Е.А.В. хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лопатина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Лопатину С.И. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Е.А.В. и Е.Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Лопатина С.И. в пользу потерпевшего Е.А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лопатина С.И. в пользу потерпевшего Е.Д.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в <данные изъяты> рублей, куртку, сапоги, кошелек оставить во владении собственника Е.А.В.; предметы, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Е.Д.В., оставить во владении последнего; выписки с ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов на имя Лопатина С.И. и Е.А.В. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий - Л.В.Никитина