Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2023 (2-854/2022;) ~ М-900/2022 от 16.12.2022

УИД 86RS0013-01-2022-001871-85

Дело № 2-87/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                       город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Селезневой Ирине Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Селезневой И.В. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №RUR006298057, по которому банк выдал заемщику расчетную карту с кредитным лимитом в размере 500 000 руб. сроком на один год с момента предоставления клиенту кредита с неоднократным продлением на очередной год в случаях, предусмотренных договором, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28,9% годовых. Порядок и сроки уплаты процентов определен разделом 6 Правил предоставления и использования банковских карт. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выписками по счетам должника. Согласно Правилам кредит считается предоставленным с даты отражения на СКС суммы операции, осуществляемой (полностью или частично) за счет предоставленного кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Истцом 21 июля 2021 года заемщику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и на 07 ноября 2022 года составляет 443 941,02 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 422 445,23 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 10 166,97 руб., пени по просроченной ссудной задолженности 5 264,22 руб., пени по просроченным процентам 3 566,60 руб., тариф за обслуживание карты 2 498 руб. В адрес банка поступило уведомление о смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика. Согласно представленным ответчиком документам она является наследником заемщика, и 12 августа 2022 года ей направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика, так как у него имеется наследственное имущество. Ссылаясь на ст. 309, 310, 416, 418, 450, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1153, 1175 ГК РФ, п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», Определение ВС РФ от 15 июля 2008 года № 81-В08-11, просило взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору от 28 января 2020 года № 7536RUR006298057 в размере 443 941,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 422 45,23 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 10 166,97 руб., пени по просроченной ссудной задолженности 5 264,22 руб., пени по просроченным процентам 3 566 руб., тариф за обслуживание карты 2 498 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 639 руб. (том 1 л.д. 5-8).

Дополнительно истец указал, что не согласен с доводами ответчика, поскольку в расчет размера обязательств включены еще фактически неисполненные обязательства перед иными кредиторами. Доказательства оплаты АО «Альфа-банк» 1 090 671,69 руб. по делу № 2-213/2021, а также иных платежей в дело не представлены. Согласно отчету от 08 февраля 2023 года №-ОТКР-С/23 рыночная стоимость жилого дома, перешедшего к ответчику, составляет 5 250 000 руб. Учитывая рыночную стоимость наследственного имущества на дату смерти, в том числе и иного унаследованного имущества, его достаточно на погашение обязательств перед истцом в полном объеме. На 31 января 2023 года задолженность по кредитному договору составила 426 118,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 414 612,20 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 5 264,22 руб., пени по просроченным процентам 3 566,60 руб., тариф за обслуживание карты 2 675 руб. В обоснование сослался на ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (том 1 л.д. 202-203).

В письменных возражениях на иск ответчик Селезнева И.В. указала, что является наследником ФИО1 Действуя добросовестно, после получения свидетельства о смерти, в период 18-20 сентября 2020 года она обратилась в отделения банков в г. Радужный, в том числе, и истца, с уведомлением о смерти ФИО1 и предоставлением копии свидетельства о его смерти. В установленный срок она обратилась к нотариусу, и ею унаследовано следующее имущество: ? доли в праве на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> (на момент открытия наследства обременен ипотекой в силу закона), кадастровая стоимость дома 3 771 600,31 руб., ? доли – не более 1 885 800,16 руб.; ? доли в праве на автомашину <адрес> стоимостью 430 500 руб.; ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры 1 288 071,67 руб., ? доли – не более 644 035,84 руб., право аренды земельного участка под жилой дом, распложенный по адресу: ХМАО – <адрес> (стоимость арендной платы за 2020 года 39,20 руб.); остаток задолженности по соглашениям с АО «Альфа-банк» на общую сумму 1 562 098,21 руб.; право требования возврата денежных средств, оставшихся на счетах наследодателя в ПАО Банк «ФК Открытие» 0,00 руб., АО КБ «Пойдем!» 0,00 руб., ПАО «Забсибкомбанк» 0,00 руб., АО «Альфа-банк» 0,00 руб. и 0,58 евро, ПАО Сбербанк 11 111,61 руб. Таким образом, стоимость имущества, унаследованного ею после смерти ФИО1, составила 2 971 447,61 руб. Размер долговых обязательств, исполненных и исполняемых ответчиком добровольно, а также по вступившему в законную силу решению суда по делу №, без учета заявленных ПАО Банк «ФК Открытие» требований, составляет 2 831 115,46 руб. С учетом изложенного, оставшаяся часть наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, составляет 140 332,15 руб. Решения суда, вступившие в законную силу, размещены в открытом доступе на официальном сайте суда, и истец имел возможность ознакомиться с ними в полном объеме, так как она сообщала истцу об исполнении им долговых обязательств наследодателя по решениям суда перед другими кредиторами. В случае удовлетворения требований истца размер долговых обязательств ответчика по долгам наследодателя составит 3 275 056,48 руб. Требования о возврате задолженности в рамках наследственного дела истцом не заявлялись. Узнав о наличии задолженности наследодателя перед истцом, еще до поступления первоначального уведомления о наличии просроченной задолженности от 21 июля 2021 года она начала добровольно исполнять обязательства по кредитному договору. Она неоднократно обращалась к истцу с намерением урегулировать сложившуюся ситуацию, выразила свою готовность оплачивать задолженность, предлагала альтернативные способы погашения задолженности (рассрочка, кредитование под более оптимальный процент), однако ей было отказано. Истец не счел необходимым урегулировать спор в досудебном порядке. С учетом уже принятых и исполненных ею долговых обязательств, удовлетворение требований истца в полном объеме прямо противоречит положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», полагала, что требования истца по уплате основного долга и процентов не должны превышать 140 332,15 руб., в связи с чем признала иск в данной части; в остальной части просила в иске отказать (том 1 л.д. 129-132).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили дело рассмотреть без их участия (том 1 л.д. 5-8, 115, 116, 180, 182-185, 199-201). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действующей на момент заключения договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор от 28 января 2020 года №RUR006298057, по которому заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 500 000 руб. сроком на один год с момента предоставления клиенту кредита с неоднократным продлением на очередной год в случаях, предусмотренных договором, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 28,9% годовых. Факт выдачи кредитных средств подтверждается выпиской по банковскому счету карты (том 1 л.д. 11-15, 18-34, 53-72).

Заключение кредитного договора путем присоединения к общим условиям и определения индивидуальных условий закону не противоречит. Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор по безденежности ответчиком не оспорен, факт выдачи кредита какими-либо доказательствами не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, после его смерти нотариусом ФИО7 зарегистрировано наследственное дело № (том 1 л.д. 42, 134, том 2 л.д. 1).

Согласно свидетельствам о праве на наследство и ответу нотариуса ФИО8., а также представленным ответчиком документам наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Селезнева И.В. Наследство состоит из следующего имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью дома на дату смерти 3 771 600,31 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью помещения на дату смерти 1 288 071,67 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство №, цвет белый, стоимость автомобиля на дату смерти 861 000 руб., доли – 430 500 руб.; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> годовой размер арендной платы за 2020 год 39,20 руб.; право требования возврата денежных сумм (вкладов) с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счетов №, №, №, №, находящихся в Уральском банке ПАО Сбербанк; ? доли в праве требования возврата денежных сумм (вкладов) с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счетов №, №, №, №, №, находящихся в Уральском банке ПАО Сбербанк, в размере 11 111,61 руб. на момент смерти; ? доли в праве требования возврата денежных сумм (вкладов) с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счетов №, №, находящихся в ПАО Банк «ФК Открытие», ? доли в праве требования возврата денежных сумм (вкладов) с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счета №, находящихся в АО КБ «Пойдем!», ? доли в праве требования возврата денежных сумм (вкладов) с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счета №, находящихся в ПАО «Запсибкомбанк», ? доли в праве требования возврата денежных сумм (вкладов) с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счета №, №, находящихся в АО «Альфа-Банк, ? доли в праве требования возврата денежных сумм (вкладов) с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счета банковских карт № (основная), № (дополнительная), № (дополнительная), №, №, №, находящихся в Банке ВТБ (ПАО), на общую сумму 11 111,61 руб. и 0,58 евро (том 1 л.д. 43-46, 133, 135-139, 181, том 2 л.д. 1).

Согласно официальным данным Банка России на 06 сентября 2020 года курс евро составлял 89,0384 руб. (https://cbr.ru/currency_base/daily/ ?UniDbQuery.Posted=True&UniDbQuery.To=06.09.2020).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 2 971 499,24 руб. (3 771 600,31 руб./2 + 1 288 071,67 руб./2 + 430 500 руб. + 11 111,61 руб. + 89,0384 руб.*0,58).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства.

В подтверждение своих доводов истцом представлена копия отчета ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от 08 августа 2023 года № 48950-ОТКР-С/23, согласно которому на 06 сентября 2020 года рыночная стоимость жилого дома, полученного ответчиком в наследство, составила 4 951 000 руб., земельного участка 299 000 руб., всего 5 250 000 руб. (том 1 л.д. 210-291).

Вместе с тем, данный отчет не может быть принят судом в качестве доказательства рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку, как указано выше, право собственности на земельный участок ответчиком не приобретено, и в состав наследства входил не земельный участок, а право аренды.

Кроме того, оценка жилого дома произведена без его осмотра, значительная часть данных об объекте у оценщика отсутствовала, что подтверждается разделом 3 «Описание объекта оценки», и из содержания отчета следует, что оценщиком фактически определена среднерыночная стоимость без исследования объекта (том 1 л.д. 215-216).

О назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости дома ни одной из сторон не заявлено, при этом, по мнению суда, материалы гражданского дела содержат достаточные данные о стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, в том числе, определенные нотариусом в рамках наследственного дела.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Следовательно, обязательства ФИО1 по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Как установлено в ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в силу приведенных положений закона ответчик Селезнева И.В. признается принявшей наследство после смерти ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу приведенных положений ст. 407, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является, в данном случае, основанием для прекращения его обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд учитывает, что заемщик, заключая договор, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование кредитом и порядком их расчета в зависимости от срока пользования заемными средствами, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из доводов иска, расчета следует, что задолженность на 07 ноября 2022 года составляет 443 941,02 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 422 45,23 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 10 166,97 руб., пени по просроченной ссудной задолженности 5 264,22 руб., пени по просроченным процентам 3 566 руб., тариф за обслуживание карты 2 498 руб. Расчет подтверждается выпиской по счету, размер задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут (том 1 л.д. 48-52, 53-72).

Согласно заявлению истца и дополнительному расчету на 31 января 2023 года задолженность по кредитному договору составила 426 118,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 414 612,20 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 5 264,22 руб., пени по просроченным процентам 3 566,60 руб., тариф за обслуживание карты 2 675 руб. (том 1 л.д. 202-203, 205-209).

Как указано выше, проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными средствами, размер которых установлен по соглашению сторон договора, в связи с чем не может быть изменен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

По смыслу приведенных разъяснений в случае недобросовестности кредитора суд отказывает во взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, тогда как банком к взысканию заявлены проценты за пользование кредитом, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы ответчика и представленные в деле документы (том 1 л.д. 164, 168-182, 191-202) и не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы в связи с недобросовестным поведением кредитора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом установлено заключение кредитного договора между истцом и заемщиком, наличие задолженности по договору, смерть заемщика и вступление ответчика в наследство.

Требование о погашении долга ответчиком исполнено частично (том 1 л.д. 73-78, 187-190).

Также суд принимает во внимание доводы ответчика и представленные в деле доказательства, из которых следует, что на ответчика возложены и частично исполнены следующие долговые обязательства наследодателя ФИО1:

- перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 20 марта 2019 года №-Р-12961234020 в размере 712 656,84 руб. на основании решения Радужнинского городского суда от 19 сентября 2022 года по делу №, а также 33 000 руб. до принятия судом решения, всего 745 656,84 (том 1 л.д. 108-113, 161-167, 168, 169-174);

- перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору от 20 декабря 2018 года № F0P№ в размере 1 090 671,69 руб., что установлено определением Радужнинского городского суда от 24 мая 2021 года по делу № (том 1 л.д. 123-124, 143);

- перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору от 29 декабря 2016 года № F0G№ в размере 463 590,52 руб. на основании решения Радужнинского городского суда от 22 сентября 2021 года по делу № (том 1 л.д. 125-128, 140-142);

- перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору для пополнения кредитной карты № на имя ФИО1 в размере 116 714,89 руб. (том 1 л.д. 146);

- перед АО КБ «Пойдем!» в погашение кредита по договору от 25 октября 2019 года №ф в размере 302 481,52 руб. на основании решения Радужнинского городского суда от 28 апреля 2021 года по делу № (том 1 л.д. 117-122, 147, 148);

- 02 июня, 05 июля, 03 августа, 01 сентября, 05 октября, 01 ноября, 01 декабря 2021 года, 05 января, 01 февраля, 03 марта, 04 мая, 21 июня, 22 июля, 12 августа, 08 сентября, 13 октября, 11 ноября, 02 декабря 2022 года перед ПАО Банк «ФК Открытие» на счет № в размере 10 000 руб., 7 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 6 000 руб., 7 000 руб., 6 000 руб., 7 000 руб., 7 000 руб., 6 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 5 000 руб., 6 000 руб., 7 000 руб., 6 000 руб., 6 000 руб., 6 000 руб., всего в размере 112 000 руб. При этом указанные средства отражены истцом в приложенной к иску выписке по счету (том 1 л.д. 53-72, 149-160).

Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленные ответчиком следующие документы:

- справка АО «АЛЬФА-БАНК» от 17 декабря 2021 года № в части погашения долга по договору от 20 ноября 2017 года № CCO№, поскольку кредит погашен 20 декабря 2018 года, то есть, до смерти заемщика (том 1 л.д. 143);

- справка АО «АЛЬФА-БАНК» по кредиту наличными на 28 июня 2022 года, согласно которой Селезнева И.В. получила 23 декабря 2021 года кредит в размере 260 000 руб., поскольку источник денежных средств для исполнения наследником обязательств наследодателя не имеет правового значения по данному делу (том 1 л.д. 144-145).

Суд отклоняет доводы истца в той части, что ответчиком не представлены доказательства исполнения судебных актов, поскольку они подлежат неукоснительному исполнению в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, представленное в деле вступившее в законную силу определение Радужнинского городского суда от 24 мая 2021 года содержит сведения об отказе истца от иска ввиду погашения задолженности ответчиком (том 1 л.д. 123-124).

Таким образом, ответчиком Селезневой И.В. исполнены обязательства наследодателя на общую сумму 2 831 115,46 руб. (745 656,84 руб. + 1 090 671,69 руб. + 463 590,52 руб. + 116 714,89 руб. + 302 481,52 руб. + 112 000 руб.).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком, частично превышает требования истца в совокупности с указанными выше обязательствами перед иными кредиторами.

Как указано выше, стоимость наследственного имущества составляет 2 971 499,24 руб., размер исполненных Селезневой И.В. перед иными кредиторами наследодателя обязательств 2 831 115,46 руб., а в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшаяся часть наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, – 140 383,78 руб. (2 971 499,24 руб. – 2 831 115,46 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 140 383,78 руб., что не превышает оставшейся части наследственного имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 639 руб. подтверждаются платежным поручением от 06 декабря 2022 года № 3941 (том 1 л.д. 9, 10) и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, что согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 008 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Селезневой Ирине Васильевне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) с Селезневой Ирины Васильевны <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 28 января 2020 года № 7536RUR006298057, заключенному между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, в размере 140 383,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008 руб., всего взыскать 144 391,78 руб. (Сто сорок четыре тысячи триста девяносто один рубль 78 копеек).

В иске в части взыскания остальной суммы долга в размере 303 557,24 руб. и судебных расходов в размере 3 631 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года.

Судья                подпись            Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-87/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение вступило в законную силу 17.02.2023.

Судья                                Г.К. Гаитова

Секретарь суда