Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3524/2023 ~ М-3034/2023 от 20.09.2023

Дело №                                                                                        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        23 ноября 2023 года                                  <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 586,02 руб., пени за просрочку платежа в размере 56,51 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, размер арендной платы составил 262,40 руб. ежегодной со сроком оплаты не позднее 15 сентября. В нарушение условий договора, ФИО5 не выполнил взятые на себя обязательства, арендную плату не внес. Задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 586,02 руб. В связи с неоплатой арендной платы в срок, образовалась задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,51 руб. истец просит указанные суммы взыскать с наследников арендатора.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендным платежам в размере 586,02 руб., пени в размере 72,84 руб. и далее взыскивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор аренды №, согласно которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ФИО5) в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату не позднее 15 сентября текущего года. В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы (л.д. 6).

В адрес ФИО5 направлялась претензия о необходимости погашения задолженности (л.д.10).

Согласно выписки единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу (л.д. 15).

Из сведений отдела записи актов гражданского состояния, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Из наследственного дела № после смерти ФИО5 наследство приняли ответчики (л.д. 46-54).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ответчики, приняв наследство, отвечают и по долгам наследодателя.

Как следует из руководящих разъяснений п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Следовательно, ответчики отвечают как по долгам наследователя, так и по надлежащему исполнению договора, заключенного наследодателем, в том числе по своевременной оплате арендных платежей.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела судом ответчики не погасили задолженность по договору аренды. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом ответчиками не произведены платежи по договору аренды.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2.3 договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется арендатором на счет и в порядке в соответствии с п. 2.1 Договора.

Согласно расчету истца, пени за невнесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72,84 руб., с учетом мораторного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет пени, который признается верным. Другого расчета задолженности по арендным платежам и пени, ответчиками не предоставлено.

Поскольку ответчики допустили просрочку по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки, взыскиваемой с ответчиков, соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу закона Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по арендным платежам в размере 586,02 руб., пени в размере 72,84 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченных арендных платежей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину по 200 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:                         М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-09