Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-26/2024 от 22.03.2024

Материл №

Постановление

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

22 марта 2024 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер 79,

а также следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ФИО6,

рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Стрельникову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

В производстве СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ФИО1 с согласия заместителя начальника СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ходатайствует перед Энгельсским районным судом <адрес> об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство обосновывает тем, что ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления, которое относится к категории средней тяжести. ФИО1 ранее был судим, имеет не снятые и не погашенные судимости в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя не сделал. Также как установлено, ФИО1постоянного источника дохода и сдерживающих факторов в виде семьи и детей не имеет, по адресу регистрации не проживает, склонен к бродяжничеству, в связи с чем объявлялся в розыск. Кроме того, в настоящее время проводятся оперативно - розыскные мероприятия направленные на установление причастности ФИО1 к совершению других преступлений на территории <адрес>, в связи с чем, следователь полагает, что, ФИО1 оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала по вышеизложенным основаниям.

Обвиняемый и его защитник возражали относительно удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор просил ходатайство следователя удовлетворить, избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение следователя, обвиняемого и его защитника и прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" - избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ - при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приобщенные к нему материалы содержат, по мнению суда, конкретные сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 суд учитывает обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 официально не трудоустроен, не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, по месту регистрации не проживает, ранее судим, а также органами предварительного расследования объявлялся в розыск.

Судом также установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что свидетельствует о наличии у ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения оснований продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, а потому суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, запрета определенных действий, суд не усматривает.

Представленный материал дает основания органам предварительного следствия выдвигать столь тяжкое обвинение в отношении ФИО1

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в изоляции от общества, в том числе, по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, суд,

             постановил:

Избрать в отношении обвиняемого Стрельникова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием ФИО1 в СИЗО – 1 <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 3-х суток со дня вынесения, а обвиняемым (подозреваемым), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья          Е.А. Котлова