Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2024 (12-1178/2023;) от 14.12.2023

УИД: 05RS0031-01-2023-012561-45

Дело № 12-171/2024

РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года                              город Махачкала                         

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Ершов Д В., рассмотрев жалобу Мутуевой Жарият Идрисовны,на постановление инспектора по ТОГАНД по РД №223013516600 от 11.10.2023, по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ТОГАНД по РД №223013516600 от 11.10.2023, Мутуева Ж.И., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Мутуева Ж. И., обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении.

В судебном заседании защитник Мутуевой Ж.И. – Кагиргаджиева З.К., жалобу поддержала, просила удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения Мутуевой Ж.И., к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 13.09.2023 в 13 час. 20 мин. по адресу: РД, на автодороге объезд гор. Махачкалы через пос. Талги, 0+860 км., тяжеловесное транспортное средство марки АКП-50(КАМАЗ-6540) модель 294662, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мутуева Ж.И., в нарушении ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ и Приложения №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, двигалось с превышением общей массы на 11,66% и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось№2 на 22,96% на ось№3 на 28,48% без специального разрешения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно свидетельству о регистрации ТС 9945 № 023035, транспортное средство марки АКП-50(КАМАЗ-6540) модель 294662, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежит Мутаевой Ж.И. в свидетельстве о регистрации ТС указана технически допустимая масса автомобиля 28600 кг, масса в снаряженном состоянии 28350 кг.

Суду не представлены доказательства того, что транспортное средство марки АКП-50(КАМАЗ-6540) модель 294662, государственный регистрационный знак №, перевозившим груз, при этом, конструктивные особенности транспортного средства выполнены таким образом, что с учетом его общей массы, не превышают параметров предельно допустимой нагрузки(нагрузка превышает параметры установленные для категории данной дороги на вторую и третью ось транспортного средства), что по убеждению суда является нарушением, по обстоятельствам дела не зависящим от владельца транспортного средства.

Согласно ПТС транспортное средство марки АКП-50(КАМАЗ-6540) модель 294662, государственный регистрационный знак №, является автомобилем спец. назначения – Автоподъемник коленчатый пожарный, масса которого определена заводом изготовителем, и в соответствии с его техническими характеристиками отсутствуют какие-либо превышения величины допустимой нагрузки, в том числе и на какую-либо ось, он, как транспортное средство допущен уполномоченным государственным органом для эксплуатации по дорогам общего пользования, и его конструктивные особенности не позволяют перевозить какие либо грузы.

В силу прямого указания закона любое сомнения при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Мутаевой Ж.И. отсутствует умысел, направленный на совершение противоправного деяния, установленного в оспариваемом постановлении 11.10.2023 № 223013516600.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит привлечение к административной ответственности заявителя необоснованным.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ТОГАНД по РД №223013516600 от 11.10.2023 о привлечении Мутаевой Жарият Идрисовны, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья      Д.В. Ершов