Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2021 (2-8396/2020;) ~ М-5541/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-2671/21

07 декабря 2021 года                        Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Карпенок А.Д.,

представителя ответчика Сатишур В.П. – адвоката Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Юлиана Юрьевича к Сатишуру Виктору Павловичу, Кудле Владиславу Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении стоимости доли натурой,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении стоимости доли натурой, указав, что он с ответчиками имеют совместно общую долевую собственность по адресу: <адрес>. Право собственности истца в размере ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ответчиков – Сатишура В.П. – 99/200 долей и Кудля В.В. – 1/200 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Принадлежащее им жилое помещение состоит из 2-х комнат, общая площадь жилья 42, 5 кв.м, жилая площадь – 27,98 кв.м. Площадь каждой комнаты составляет 18,91 кв.м и 9,07 кв.м, кухни – 6,05 кв.м, в указанном жилом помещении 1 санузел, жилые комнаты являются изолированными. Просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за Сатишуром В.П. комнату – 9,07 кв.м, за истцом – комнату 18,91 кв.м, ответчику Кудля В.В. определить натурой стоимость его доли. Туалет, ванную, комнату, кухню, коридор просил оставить в общем пользовании. Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

    Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Закрепив за истцом право пользования комнатой площадью 18,91 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании. Отказа от ранее заявленных требований об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении стоимости доли натурой,

не заявил.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец один проживает в спорной квартире, делает ремонт в комнате 18,9 кв.м, собирается закрыть комнату на замок. У ответчиков ключи от квартиры имеются. Ответчики в квартире не проживают.

    Представитель ответчика Сатишур В.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ответчик согласия на такой порядок пользования квартирой не давал. Где, чьи вещи находятся, не установлено. Ответчики друг другу родственниками не являются, ни одна из комнат не подходит сторонам, не соответствует их долям. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Ответчик Кудля В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что спор между сторонами разрешен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

    Как следует из материалов дела, истец Давыдов Ю.Ю. является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик Сатишур В.П. является сособственником данной квартиры (99/200 доли), Ответчик Кудля В.В. также является сособственником данной квартиры (1/200 доли). (л.д. 51-58).

Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат размером 18,91 кв.м и 9,07 кв.м, жилая площадь составляет 27,98 кв.м. В квартире имеется кухня размером 5,75 кв.м, места общего пользования, санузел раздельный. (л.д. 25).

Согласно положениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (в ред. от 15.12.2018 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, истец пользуется комнатой размером 18,91 кв.м, ответчики в квартире не проживают. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. В связи с чем требования истца о предоставлении в его пользовании комнаты размером 18,91 кв.м являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Идеальная доля истца соразмерна жилой площади, равной 13,99 кв.м, что является меньше площади комнаты размером 18,91 кв.м, находящейся в его пользовании.

В пользование ответчиков должна быть передана оставшаяся комната площадью 9,07 кв.м, что не соответствует идеальной доле ответчика Сатишур В.П. (13,86 кв.м).

Идеальная доля ответчика Кудля В.В. соразмерна 0,14 кв.м.

Превышение доли истца в пользовании общей собственностью составляет 4,92 кв.м (18,91-13,99).

В соответствии с п. 2 ст.247 ГК РФ в пользу ответчика Сатишур В.П. с истца подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом, превышающим его долю в общей собственности.

Суд полагает возможным воспользоваться информацией о стоимости аренды аналогичных жилых помещений, размещенных в общем доступе на сайте m.avito.ru, в информационно-коммуникационной сети «Интернет», результаты осмотра указанного сайта представлены истцом и приобщены к материалам дела.

Данные сведения ответчиками не оспорены.

Учитывая имеющуюся информацию, стоимость аренды аналогичных по площади жилых помещений составляет от 27 000 рублей до 31 000 рублей.

Соответственно средняя стоимость аренды жилого помещения составит 29 000 рублей (27 000+29 000+31 000)/3).

Стоимость аренды одного квадратного метра с учетом изложенного составит 682,35 рублей (29 000/42,5 кв.м).

С учетом превышения доли истца на 4,92 кв.м сумма ежемесячной компенсации составит 3 357,16 рублей.

Представленный расчет истца о стоимости аренды одного квадратного метра спорного жилого помещения в сумме 524 рубля является не верным, поскольку составлен исходя из рыночной стоимости аренды комнаты 18,9 кв.м, а не всей спорной квартиры, и не может быть принят во внимание.

Требования истца об определении натурой стоимость доли ответчика Кудля В.В. подлежат отклонению, являются некорректными, требования о признании доли незначительной не заявлены, при этом истец не указал стоимость доли ответчика, а также о своем намерении выплатить ответчику указанную сумму. Более того, согласно материалам дела между Кудля В.В. и Сатишур В.П. заключен предварительный договор купли-продажи спорной доли квартиры, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 1/200 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением также подлежат отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, не представлено, при этом сам истец пояснил, что ответчики в квартире не проживают.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,91 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,07 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 3 357,16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2021 ░░░░