Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2022 ~ М-233/2022 от 21.02.2022

Дело ###                  УИД 23RS0###-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>                              13 апреля 2022 года

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем Ф,И.О.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Лабинский городской суд поступило исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" к Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что <...> между ООО «Сетелем Банк» и Ф,И.О.2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор ### (далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <...> (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ф,И.О.2 в соответствии с приложением ### к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 166 889,39рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 122 125,79 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 22 984,21руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 21 779,39 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 4 211,73руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <...> г. по <...> в размере 122 125,79 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 20 372,48руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от <...> судебный приказ от <...> о взыскании с Ф,И.О.2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении). На основании изложенного, истец просил суд: Взыскать с Ф,И.О.2 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору ### в размере 122 125,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 372,48 руб., за период с <...>г. по <...>г.. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 049,97руб.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав неуважительной его неявку.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Как установлено по делу, <...> между ООО «Сетелем Банк» и Ф,И.О.2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор ### путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от <...> (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением Общего собрания участников от <...> (протокол ###) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на «Сетелем Банк» ООО (копия Устава Банка в приложении).

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.<...> ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ### от <...> и выпиской из Приложения ### к Договору уступки прав (требований) ### от <...>

<...> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

<...> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО "ПКБ" <...> направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Ф,И.О.1" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от <...> N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ф,И.О.2 в соответствии с приложением ### к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 166 889,39рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 122 125,79 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 22 984,21руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 21 779,39 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 4 211,73руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с <...> г. по <...> в размере 122 125,79 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 20 372,48руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за ### (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от <...> № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" к Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

    Взыскать с Ф,И.О.2 (адрес регистрации и места жительства: 352500, <...>, Лабинск г, Калинина ул, <...>, серия и номер паспорта: 0305485637; место рождения: <...>, дата рождения: <...>) в пользу НАО "Первое клиентское бюро" (дата регистрации: <...>, ИНН:2723115222, КПП:775101001, ОКПО:77275351, юридический адрес: 108811, Москва, <...> 22-й км., <...>, вл. 6, стр. 1) задолженность по основному долгу по кредитному договору ### от <...> - в размере 122 125,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 372,48 руб., за период с <...> по <...>г.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 049,97рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Судья С.С. Аблаев