Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7967/2024 от 23.05.2024

судья Османова Н.С.

(№2-430\2023)                                                                    № 33-7967\2024

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Самарскогог областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бирюковой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Самары Самарской области от 6 марта 2024г. по гражданскому делоу№2-430/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Кривицкой О.Г.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО1 с иском, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО2, заимодавец, передала ответчику, ФИО1, заемщику, наличные денежные средства в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей. Факт дачи денежных средств от заимодавца заемщику подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, оригинал которой находится у истца.

Договор займа между истцом и ответчиком, Анипченко С.В. и Новиковой О.П. заключен на указанных в расписке условиях, а именно: займа - 1 000 000 рублей; срок возврата займа - 15.08.2023 года; проценты на сумму займа - 20 % (двадцать процентов) годовых; срок платы процентов - одновременно с возвратом займа 15.08.2023 года;

Да настоящего времени ответчиком, Анипченко С.В., заемные средства истцу, Новиковой О.П., не возвращены, проценты на сумму займа также не оплачены в адрес истца, несмотря на попытки истца урегулировать возникшую ситуацию путем личной встречи с заемщиком.

30.08.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и процентов, которая не была получена ответчиком в связи с неявкой в почтовое отделение.

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований:

- взыскать с Анипченко С.В. в пользу Новиковой О.П. сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 281 080,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 67 744,52 руб., а всего 1 348 825,44 рублей.

- взыскать с Анипченко С.В. в пользу Новиковой О.П. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от общей суммы, подлежащей взысканию с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, а так же судебные расходы в размере 35 000 руб. (юридическая помощь адвоката), оплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере 14 500 руб.

Решением суда постановлено:

"Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 281 080,92 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 67 744,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 14 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № проценты за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ на сумму 1 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 1 200 000 руб., начиная с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 444,15 руб.".

В апелляционной жалобе Анипченко С.В. просит решение отменить, указывает, что истцом Новиковой О.П. не доказан факт передачи ему денежных средств, также указывает на отсутствие в решении арифметического расчета взысканной денежной суммы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Юдина О.С. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик Анипченко С.В. извещен о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом ( 28.06.2024 неудачная попытка вручения почтового извещения, 05.07.2024 извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции ( статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.08.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому Новикова О.П. передала Анипченко С.В. в заем денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

Согласно расписки от 15.08.2022 г. ответчик Анипченко С.В. обязался вернуть Новиковой О.П. сумму займа в размере 1 000 000 руб. и оплатить проценты в размере 20 % годовых, 15.08.2023 г.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 15.08.2022 г., составленной Анипченко С.В. собственноручно.

Факт составления расписки ответчиком не оспаривался.

Таким образом, подписав и выдав долговой документ, ответчик подтвердил фактическое принятие денежных средств, возникновение обязанности вернуть их займодавцу.

Кроме того, получение ответчиком денежных средств подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере Viber, оформленной протоколом осмотра доказательства от 24.01.2024 г., который удостоверен нотариусом Тороповой М.В, в виде осмотра информации, находящейся в мессенджере Viber, доступ к которому осуществлён через приложение мессенджера Viber (версия 21.8.0.0), аккаунт, логин и пароль для входа в который предоставлен Новиковой О.П. и протоколом осмотра доказательства от 24.01.2024 г. в виде осмотра информации, находящейся в мессенджере WnatsApp, доступ к которой осуществлён через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по следующему адресу: https://web.whatsapp.com/, аккаунт, логин и пароль для входа в который предоставлен Новиковой О.П.

Денежные средства по заемным обязательствам от 15.08.2022 г. в размере 1 000 000 руб. ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, то между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, что было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, при установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца Новиковой О.П. о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 16.08.2022г. по 10.01.2024г.в размере 281 080, 92 руб. исходя из 20% годовых, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом факта передачи денежных средств повторяют его возражения на иск, которым судом дана правильная оценка.

Факт передачи Новиковой О.П. денежных средств Анипченко С.В. подтверждается распиской от 15.08.2022, составленной ответчиком собственноручно, оригинал которой находится у истца.

Нотариально заверенная переписка сторон подтверждает получение ответчиком денежных средств и отсутствие их возврата, а также выписка ПАО Сбербанк о поступлении на расчетный счет денежной суммы 1 000 000 рублей и снятие суммы 08.08.2022.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии арифметического расчета указанной в решении суммы долга 1 200 000 рублей основанием к его отмене не является.

сумма займа - 1 000 000 рублей, срок возврата займа - 15.08.2023, процентов на сумму займа - 20%, срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа 15.08.2023.

проценты за пользование займом за период с 16.08.2022 ( со дня, следующего за днем займа) по 10.01.2024 ( по дату его возврата включительно) за 513 дней 20% годовых составляют                         281 080,92 рублей.

В материалы дела истцом также представлен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма процентов за период с 16.08.2023 по 01.01.2024 г. составляет в размере 67 744,52 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с суммы долга 1 200 000 рублей, поскольку на момент возврата займа 15.08.2023 подлежащая возврату сумма составляла 1 200 000 рублей                 (1 000 000 рублей сумма долга, 200 000 рублей - проценты в размере 20% годовых, предусмотренные договором займа, поэтому проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали взысканию с 16.08.2023 с суммы 1 200 000 рублей.

Расчет процентов приведен уточненном исковом заявлении на листе дела 38 т.1

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г./Самары от 6 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-430\2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

     Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.07.2024