Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-58/2022УПР от 16.03.2022

34RS0024-01-2021-000351-11

Дело № 2-348/2021

Материал №13-58/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснослободск                                                                      15 апреля 2022 года

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 в лице представителя ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 Постановления установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Приложенными к заявлению письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом ФИО5 заключено соглашение №-СТ/21 о предоставлении юридических услуг в виде представительства интересов доверителя по спору, возникшему в связи с предъявлением ФИО2 требований к ФИО3 об уплате денежных средств по договору займа (гражданское дело № в Краснослободском районном суде <адрес>), включая подготовку и подачу возражений на исковое заявление на исковое заявление, апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу (в случае обжалования решения суда любой из сторон), участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции, подготовку письменных объяснений и иных необходимых процессуальных документов. Стоимость услуг составила 30 000 руб. Оплата услуг по договору в размере 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. По итогу выполнения услуг между сторонами составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работы по договору выполнены в полном объеме, претензий нет.

Таким образом, поскольку решение, состоялось в пользу ФИО3, с учётом сложности дела и длительности его рассмотрения, объёма оказанных юридических услуг, участия представителя в судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, подготовленных документов, в обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление ФИО3 в лице представителя ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., отказав в остальной части заявление о взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                                      Ф.А. Новиков