Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 (2-2479/2022;) от 04.05.2022

Дело № 2 -219/23

24RS0046-01-2022-000174-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Лошмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» к Бугримовой Анне Алексеевне о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» обратилось в суд с иском к Бугримовой А.А. о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 08.02.2021 ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» и Бугримовой А.А. заключен агентский договор № б/н на оказание услуг, связанных с покупкой дома с земельным участком. Согласно п. 2 договора агент обязан осуществить для принципала поиск объектов недвижимости, организовывать показы объектов недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке. Договор принят к исполнению агентом сразу после подписания. В ходе его исполнения агентом проведена работа по поиску объектов с характеристиками, интересующими принципала, осуществлялись переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, предварительный проводилось консультирование принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке. В ходе исполнения пп. 2.1-2.3 агентского договора от 08.02.2021 агентом найден и показан принципалу дом с земельным участком с кадастровым номером: № по адресу: Красноярский <адрес>, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, подписанным принципалом. Также, в обеспечение заключаемой в будущем сделки купли-продажи ответчиком и продавцом указанного земельного участка агент провёл консультирование принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке, тем самым выполнил условия п. 2.4 агентского договора. Агент подготовил предварительный договор по предстоящей сделке, от подписания которого принципал уклонился. Агент полностью исполнил свои обязательства, установленные в договоре с принципалом. Размер агентского вознаграждения по договору рассчитан в зависимости от характеристик объекта недвижимости и составил 62000 рублей. В марте 2021 года ответчиком и продавцом сданы документы государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок ответчику (момент оплаты агентского вознаграждения согласно п. 3.1 договора). 01 апреля 2021 года переход права собственности к ответчику зарегистрирован ЕГРН. О намерении расторгнуть заключенный договор принципал агента не уведомлял. Таким образом, договор от 08.02.2021 сторонами не расторгнут, работы в соответствии с условиями договора агентом выполнены, услуги оказаны. Агентство исполнило свои обязательства по договору, оказало услуги надлежащим образом. Однако, оплату агентского вознаграждения в предусмотренные Правила агентирования сроки принципал не произвел. Просило взыскать с Бугримовой А.А. в пользу ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» агентское вознаграждение по договору от 08.02.2021 в размере 62000 рублей, неустойку по договору 10850 рублей, неустойку, предусмотренную п. 6.1. Правил агентирования, начисляемую на сумму 62000 рублей, начиная с 09.12.2021, за каждый день пользования до момента полного возврата суммы в размере 62000 рублей, госпошлину в размере 2386 рублей.

Впоследствии представителем истца представлены дополнения к исковым требованиям, в которых указал, что в силу действующего законодательства истец не может отвечать за волеизъявление ответчика. Если ответчик после получения полного комплекса услуг от истца решил сам, без давления со стороны истца, или каких-либо действий (бездействия) истца, не приобретать дом с земельным участком или передать его приобретение другому лицу - своей дочери или иному родственнику, то истец не может нести бремя последствий из-за таких действий ответчика в виде неполучения вознаграждения за оказанные услуги. Решение ответчика не приобретать указанный дом с земельным участком никак не зависело и не зависит от действий или бездействий истца. Ответчик данное решение принял самостоятельно, без всякого на то воздействия со стороны истца. Данное обстоятельство не может освобождать ответчика от оплаты агентского вознаграждения. Услуга должна быть оплачена в полном объёме, в связи с полным исполнением истцом обязательств по договору. Ответчик, получив услугу, уклоняется от оплаты. Поведение Бугримовой А.А., выразившееся в отказе от оплаты вознаграждения истцу, по причине не заключения договора купли-продажи по её же собственному желанию, в силу ст.ст. 10, п. 4 ст. 450, 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является недобросовестным и недопустимым. Договор перехода права, заключенный продавцом и Герасимовой С.В., является исключительно средством зашиты ответчика, и не дает правовых оснований для освобождения ответчика об обязанности оплатить оказанные истцом услуги. Заключение договора купли-продажи продавцом и Герасимовой Е.В. стало следствием взаимных согласованных действий Бугримовой Л.А. и Герасимовой Г.В., целью которых стала попытка избежать обязанности оплачивать услуги истца по агентскому договору.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что не знакома с Герасимовой Е.В., Алиевой Е.В., Николаевой К.С., Филипповой М.В., являвшимися в разное время собственниками д. 2 по пер. Строительный п. Емельяново. От приобретения данного дома с земельным участком отказалась, поскольку агентом в договоре купли-продажи была указана стоимость дома и земельного участка 1500000 рублей, тогда как ей предлагалось заплатить продавцу 4000000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу требований ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу требований ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 8.02.2021 ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» и Бугримовой А.А. заключен агентский договор № б/н, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени принципала с целью покупки дома с земельным участком. Согласно п. 3.1 указанного договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения принципала является сдача документов на регистрацию перехода права собственности.

Агентом показан принципалу дом с земельным участком с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости, подписанным принципалом. Собственником указанного дома являлись: с 1.04.2021-ФИО12 с 11.07.2019 по 22.12.2020-ФИО13., с 13.01.2021 по 1.04.2021-ФИО14., с 22.12.2020 по 1301.2021-ФИО15

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что 8.02.2021 ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» и Бугримовой А.А. заключен агентский договор № б/н, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени принципала с целью покупки дома с земельным участком. Согласно п. 3.1 указанного договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения принципала является сдача документов на регистрацию перехода права собственности.

Принимая во внимание буквальное толкование требований ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что произведена сторонами сдача документов на регистрацию перехода права собственности на ответчика на <адрес>, что согласно п. 3.1 агентского договора является фактом выполнения агентом поручения принципала, исключительно при установлении которого возможно взыскание агентского вознаграждения истцу с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика, в том числе, что Герасимова Е.В. является родственницей Бугримовой А.А., заключение договора купли-продажи между продавцом и Герасимовой Е.В. стало следствием взаимных согласованных действий Бугримовой Л.А. и Герасимовой Г.В., целью которых стала попытка избежать обязанности оплачивать услуги истца по агентскому договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» к Бугримовой Анне Алексеевне о взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 2.02.2023