Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-771/2022 от 18.11.2022

Дело № 12-771/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                            01 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тишинского Якова Сергеевича – Козлова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Тишинский Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

С указанным постановлением Тишинский Я.С. не согласен, в жалобе, поданной защитником просит постановление отменить, указывает, что оплатил с небольшой задержкой в полном объёме ранее назначенный административный штраф еще 13.08.2022г. до составления протокола об административном правонарушении, также просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, кроме того в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что Тишинский Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, тогда как в вводной и описательно-мотивировочной частях Постановления указано, что Тишинский Я.С. привлекается по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

В судебное заседание Тишинский Я.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Тишинского Я.С. – Козлов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Тишинский Я.С. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, штраф в установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Доказательств того, что Тишинскому Я.С. предоставлялись отсрочка, рассрочка уплаты назначенного административного штрафа материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства послужили для привлечения Тишинского Я.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ.

Событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами, которые получили надлежащую оценку, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно сведениям о прохождении почтового отправления, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о виновности Тишинского Я.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы Тишинского Я.С. об объективности задержки уплаты административного штрафа был в связи с трудоустройством ДД.ММ.ГГГГ, были предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьёй и обосновано отклонены.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Указание на небольшую задержку оплаты штрафа в полном объёме является несостоятельным, поскольку согласно представленной квитанции (выписке о деталях платежа с ресурса «ГОСУСЛУГИ») заявителем ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 5000 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках принудительного исполнения наказания по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, по правилам КоАП РФ, является справедливым.

Указание заявителя на ошибку в резолютивной части постановления, а именно: вместо ч. 1 ст. 20.25 указано – ч.1 ст.5.35.1, не является существенным нарушением, влекущем отмену постановления о назначении административного наказания и подлежит устранению как описке в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

          постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тишинского Якова Сергеевича - оставить без изменения, жалобу защитника Тишинского Я.С. - Козлова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                        А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>