Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2024 ~ M-129/2024 от 07.02.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратились в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры, находящейся в их общей совместной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована жена сына истцов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком ФИО1 и сыном истцов ФИО5 был расторгнут, после чего ответчик добровольно выехала из жилого помещения. В настоящее время точное её место нахождение истцам не известно, по адресу регистрации она не проживает, общее хозяйство с проживающими в квартире не ведет, в расходах по оплате ЖКУ не участвует, личных вещей не имеет. Факт длительного не проживания ответчика в указанной квартире подтверждается Актом о не проживании физического лица в жилом помещении, подписанный соседями. Снятие с регистрационного учета ответчика необходимо истцам для экономии на услугах ЖКУ, в настоящее время истцам приходится оплачивать ЖКУ из расчета на 6 человек. Истцы неоднократно пытались найти ответчика, чтобы решить вопрос о снятии с регистрационного учета во внесудебном порядке, но ФИО1 на контакт не выходит, самостоятельно с регистрационного учета не снимается.

Истцы ФИО2 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела. ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о том, прекратились ли семейные отношения, суд должен учитывать, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Соответственно сам по себе факт родственных отношений между лицами не является безусловным подтверждением семейных отношений этих лиц.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации муниципального района Благовещенский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., договора о передаче квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией муниципального района <адрес> РБ и ФИО3, ФИО2, истцам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается Постановлением Администрации муниципального района Благовещенский район РБ о передаче жилых помещений в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., договором о передаче квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 в адрес Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ., имеющемуся в материалах регистрационного дела, ФИО1 просила исключить ее из числа участников приватизации жилой площади по адресу: <адрес>.

Из справки ООО УО «КомСтройСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована сноха: ФИО1.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 добровольно выехала в Иглинский район, где в настоящее время живет. В <адрес> ФИО1 не появляется, точное ее местонахождение не исзвестно.

Из искового заявления следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, общее хозяйство с собственниками жилого помещения ответчик не ведет, соглашения о сохранении права пользования ответчика спорным жилым помещением не имеется. Выезд ответчика из принадлежащего истцам жилого помещения носил добровольный характер. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание прекращение семейных отношений между собственниками жилого помещения и ответчиком, а также отсутствие между сторонами соглашения о сохранении права пользования ответчика спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком и наличии оснований для признания ее прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, препятствует последним осуществлять правомочия собственника в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать вывод о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер, он продолжительное время не проживает в спорной квартире, не несет расходов по содержанию жилья, ответчиком не предпринимались попытки по сохранению и реализации своих прав на жилье, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем, не имеется, в связи с чем, требования истцов о прекращении права пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета, являются законными и обоснованными.

Утрата права пользования жилым помещением на основании п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.