Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5614/2019 от 16.09.2019

Дело 2-5614/2019 (43RS0001-01-2018-003850-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя истца адвоката Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенина А. В. к Катаеву Е. А. о взыскании задолженности по процентам по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васенин А.В. обратился в суд с иском к Катаеву Е.А. о взыскании задолженности по процентам по договору займа.

В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 6 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства по истечении срока договора или, с согласия заимодавца, досрочно и уплатить проценты на сумму займа в размере 2% ежемесячно, или в размере 120 000 рублей до дня возврата суммы займа. Ответчиком обязательства по выплате процентов исполнялись до {Дата изъята} В {Дата изъята} ответчик предложил истцу пересмотреть порядок выплаты процентов с ежемесячного на единовременную выплату процентов с возвратом суммы займа. Истец согласился на данное предложение, поскольку доверял ответчику. В связи с неисполнением обязательств по выплате процентов, у ответчика задолженность по их выплате за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (32 месяца) составила 3 840 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 3 840 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 27 400 рублей.

В судебное заседание истец Васенин А.В. не явился, уведомлён своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо участии в судебном заседании посредством видеоконференц – связи не заявил.

Ответчик Катаев Е.А. в судебное заседание не явился, уполномочив на представление его интересов адвоката Семенова А.В.

Представитель Семенов А.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения мошеннических действий истцом в отношении его доверителя, Васениным А.В. указанное признаётся. В связи с изложенным в иске надлежит отказать. Также пояснил, что в связи со служебной необходимостью посещал Васенина А.В. по месту отбывании им наказания, тот направил в суд заявление об отказе от иска к Катаеву Е.А., которое по неизвестным причинам до настоящего времени в суд не поступило, в связи с чем представляет копию данного заявления.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы копии договора займа от {Дата изъята} и установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.01.2018 по гражданскому делу № 2-48/2018 (оригинал договора займа в деле), {Дата изъята} между Васениным А.В. (Займодавец) и Катаевым Е.А. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Васенин передал в собственность Катаеву денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить по истечении срока договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа.

Договор займа является возмездным, за пользование суммой займа заемщик уплачивает проценты в размере 2% ежемесячно, и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1.2. Договора).

Пунктом 1.3 Договора займа определено, что сумма займа передается Займодавцем Заемщику наличными деньгами в день в полном объеме, при этом стороны договорились, что подписание Заемщиком договора займа подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме.

Сумма займа считается возвращённой заемщиком в момент её передачи заимодавцу или зачисления суммы займа на его расчетный счет (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 2.2 договора он является бессрочным. Расторжение договора возможно при уведомлении займодавцем или заемщиком о прекращении действия договора за месяц до установленного срока, то есть в день истечения указанная сумма должны быть возвращена займодавцу и должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа (п. 2.3 договора).

При обращении в суд истец Васенин А.В. указал, что в нарушение условий договора займа ответчик Катаев Е.А. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не уплачивал проценты за пользование займом. С момента заключения договора ответчиком в счет погашения процентов выплачена сумма в размере 120 000 рублей, в связи с чем им и заявлены настоящие требования о взыскании 3 840 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 11 июня 2019 года, Васенин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что Васенин А.В. совершил в отношении Катаева Е.А. покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, в особо крупном размере. Обстоятельства совершения противоправных действий Васенина А.В. в отношении Катаева Е.А. подробно отражены в приговоре, изложены на стр. 4-11, относительно существа настоящего иска указано следующее.

В продолжение преступных действий, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, точные дата и время в ходе следствия не установлены, преследуя корыстную цель приобретения права на чужое имущество Катаева Е.А. путём обмана, Васенин А.В. решил воспользоваться уже имеющимся у него решением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.01.2018, вступившим в законную силу 10.04.2018 по делу №2-48/2018, об удовлетворении требований его иска о взыскании с Катаева Е.А. денежных средств в сумме 6 000 000 рублей. {Дата изъята} в период с 08 до 17 часов Васенина А.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, обратился в Ленинский районный суд г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20, с исковым заявлением о взыскании задолженности по якобы неисполненному Катаевым Е.А. договору займа от {Дата изъята} в виде процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по данному договору займа, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 3 840 000 рублей. При этом Васенин А.В., преследуя свои корыстные цели, представил в суд копию договора займа от {Дата изъята} со ссылкой о нахождении оригинала договора займа в гражданском деле №2-48/2018, а также копию вышеуказанного решения суда. Предоставляя в Ленинский районный суд вышеуказанные документы, в том числе копию фактически не существующего договора займа от {Дата изъята}, Васенин А.В. достоверно знал, что сообщает работникам суда заведомо ложные сведения, и делал это намеренно, преследуя свои преступные цели, направленные на хищение имущества Катаева Е.А. 13.06.2018 на основании представленных Васениным А.В. документов и имеющегося судебного решения по делу №2-48/2018 Ленинский районный суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с Катаева Е.А. 3 120 000 рублей. Тем самым Васенин А.В. путём обмана приобрёл право требования с Катаева Е.А. названной суммы, что является особо крупным размером, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам вследствие обращения Катаева Е.А. с заявлением в полицию.

Также приговором суда установлено, что Васенин А.В., реализуя преступный умысел на приобретение права на имущество Катаева Е.А., действуя путём обмана и из корыстных побуждений, сохранил оригинал договора займа от {Дата изъята}, заключенного между ним и Катаевым Е.А., на сумму 6 000 000 рублей, путём обмана и, боясь потерять обеспечение в виде процентов, получаемых по договору, организовал подписание договора займа с Катаевым Е.А. на оставшуюся сумму долга от договора от {Дата изъята} на сумму 5 000 000 рублей. При этом договор от {Дата изъята} на основании совокупности представленных доказательств признан судом недействительным. Таким образом, используя недействительный договор займа, Васенин А.В. организовал подачу исковых заявлений о взыскании задолженности на указанную сумму и процентов по данному договору. Решениями судов, будучи введёнными в заблуждение, исковые требования Васенина А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа от {Дата изъята} были удовлетворены, выданы самостоятельные исполнительные листы, которые обращены Васениным к взысканию.

Кроме этого, приговором суда установлено, что денежные средства, полученные Катаевым Е.А. от Васенина А.В., были в полном объёме, с учётом согласованного сторонами размера процентов, выплачены последнему, что свидетельствует об отсутствии задолженности заёмщика перед кредитором.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, установленные договором займа, в случаях, когда срок возврата не установлен договором, или определён моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как следует из искового заявления, обращаясь в суд, Васенин А.В. указал, что Катаев Е.А. не выплачивал проценты в размере 120 000 рублей ежемесячно, что предусмотрено условиями договора займа от {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что составило задолженность в размере 3 840 000 рублей.

Однако, как было указано судом выше, приговором суда установлена недействительность договора от {Дата изъята}, вследствие чего отсутствие каких-либо обязательств Катаева Е.А. перед Васениным А.В. по нему, в том числе по уплате процентов в заявленной сумме. Как было установлено, между истцом и ответчиком действительно существовали договорные отношения, исполненные последним в полном размере, об исполнении которых истец намеренно не выдал подтверждающие документы. Указанное свидетельствует о предъявлении истцом иска в отношении несуществующего обязательства, что влечёт отказ в его удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васенину А. В. к Катаеву Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина