Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6670/2023 ~ М-5187/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-6670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                    г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1 Оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОНТИНЕНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 22.09.2021г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: КИА РИО, государственный регистрационный знак РК71177, принадлежащего ООО «КОНТИНЕНТ», и автомобиля Форд Explorer, государственный регистрационный знак М768ВС797, под управлением ФИО1 (ответчика). В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Оглы., управлявший автомобилем Форд Explorer, государственный регистрационный знак М768ВС797. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 Оглы застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису ХХХ №. Обратившись с заявлением о наступлении страхового события, СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 97 800 рублей (с учетом износа). Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Согласно заключению №Ф от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак РК71177, без учета износа составляет 207 410,85 руб.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 109 610,85 руб., оплату услуг эксперта в размере 4500 руб., государственную пошлину 3 392 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность застрахована, в связи с чем ответственность должна нести страховая компания.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что 22.09.2021г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: КИА РИО, государственный регистрационный знак РК71177, принадлежащего ООО «КОНТИНЕНТ», и автомобиля Форд Explorer, государственный регистрационный знак М768ВС797, под управлением ФИО1 (ответчика).

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Оглы., управлявший автомобилем Форд Explorer, государственный регистрационный знак М768ВС797. (л.д.12)

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 Оглы застрахована в ООО СК «Согласие» по страховому полису ХХХ №.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 97 800 рублей.

Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Согласно заключению №Ф от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак РК71177, без учета износа составляет 207 410, 85 руб.

       За услугу по составлению экспертного заключения истцом была уплачена сумма в размере 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2023г. (л.д.28)

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 10 марта 2017 года N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При таких обстоятельствах, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение ущерба в полном объеме без ограничений, состоящих в исчислении суммы убытков, с учетом износа заменяемых деталей.

Принимая во внимание приведенное толкование закона, заключение о полной стоимости ущерба, которое ответчиком не оспаривалось, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба в размере, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, как отвечающий установленным статьей 67 ГПК РФ принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчик от проведения судебной экспертизы отказался, настаивая на своих возражениях на иск.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма ущерба в размере 109 610,85 (207 410, 85 руб. (стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертизе) – 97 800 руб. (выплата страховой компании)).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что после выплаты ущерба его страховой компанией он не должен нести какую-либо материальную ответственность, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы прямо пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4 500 руб., оплату госпошлины в сумме 3 392 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 Оглы, поскольку указанные расходы документально подтверждены, и понесены в связи с восстановлением нарушенного права истца при настоящем ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «КОНТИНЕНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КОНТИНЕНТ» ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.09.2021г., в размере 109 610, 85 руб., оплату услуг эксперта в размере 4 500 руб., государственную пошлину 3 392 руб., а всего 117 502 (сто семнадцать тысяч пятьсот два) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 02.10.2023г.

_____________________